Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1059/2014 (2-9995/2013;) ~ М-10375/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1059/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                        15 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Черенько Е.В.,

с участием представителя третьего лица ОАО <данные изъяты> - Голубцова ФИО,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Гаджиева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО к Карташеву ФИО, ООО <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста, снятии запретов на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь согласно уточненного искового заявления на то, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с денежных средств с Карташева ФИО судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Карташева ФИО - автомобиль MERCEDES№ идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, а также наложены запреты на совершение регистрационных действий. Однако указанный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного до возбуждения исполнительных производств и вынесения постановлений о наложении ареста на имущество и запрете совершения регистрационных действий. Таким образом, аресты и запреты был наложены на имущество лица, которое не является должником в исполнительном производстве. Истец является добросовестным покупателем данного автомобиля и в настоящее время он находится у него в собственности. Однако он не может его надлежащим образом оформить в МРЭО ГИБДД, т.к. на данный автомобиль наложены аресты и запреты совершения регистрационных действий судебными приставами – исполнителями. В момент заключения договора купли - продажи данный автомобиль арестован не был, никому не отчужден и не заложен, в его отношении отсутствовали исковые требования, запреты и ограничения. С учетом изложенного истец просит суд освободить автомобиль от ареста, снять запреты на производство регистрационных действий в отношении автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку истцом кроме договора должны быть представлены и иные доказательства, подтверждающие фактическую передачу автомобиля, например полисы ОСАГО, сведения о прохождении технического осмотра, оплату транспортного налога. В данном случае отсутствуют иные доказательства, следовательно, сделка является мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества должника.

Ответчик Карташев ФИО и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК Российской Федерации неявку ответчика и третьего лица за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> с исковыми требованиями не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> Гаджиева ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в рамках ряда исполнительных производств в отношении Карташева ФИО. наложены аресты на автомашину MERCEDES№, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №, кузов №, а также запреты регистрационных действий, так как по данным ГИБДД данный автомобиль принадлежит Карташеву ФИО

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Карташевым ФИО (Продавец) и Матвеевым ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого Продавец передал покупателю в собственность транспортное средство MERCEDES-№, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №, кузов №. Факт передачи транспортного средства и оплаты его стоимости подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от той же даты.

Кроме того, истцом представлена нотариальная доверенность от той же даты на управление и распоряжении автомобилем, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г., а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ г., где страхователем указан Матвеев ФИО, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, при этом страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ и диагностическая карта оформлены в <адрес>, то есть по месту жительства истца.

В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с денежных средств с Карташева ФИО судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Карташева ФИО по данным ГИБДД - автомобиль MERCEDES№, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №,кузов№, а также наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

То обстоятельство, что автомобиль в установленный срок не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД и поэтому значится в собственности Карташева ФИО не свидетельствует о том, что автомобиль находится в фактическом его пользовании и владении и дает ему право на распоряжение данным имуществом, поскольку государственная регистрация автомототранспортных средств имеет сугубо административное предназначение: производится в целях их допуска к эксплуатации (участию в дорожном движении) и осуществления административного контроля и учета, поэтому непосредственно с вопросами определения оснований, порядка и момента перехода права собственности на автомобили как объекты гражданских прав она не связана.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между истцом и ответчиком Карташевым ФИО кем-либо не оспорен, в этот же день между продавцом и покупателем составлен акт приема-передачи автомобиля, а также расписка, в которой отражено, что денежные средства в полном объеме покупателем продавцу переданы, следовательно, договор имеет юридическую силу. Кроме того, истцом представлены и иные доказательства, что автомобиль действительно ему был передан и находился у него в пользовании.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, в том числе и документам, свидетельствующим об эксплуатации им автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ годах, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих данные документы, ответчиками не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ к Матвееву ФИО перешло право собственности на автомобиль MERCEDES№ по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Матвеевым ФИО и Карташевым ФИО. Государственная регистрация факта отчуждения транспортного средства не предусмотрена гражданским законодательством. Право собственности на автомобиль приобретено истцом до совершения судебными приставами принудительных исполнительских действий в отношении должника Карташева ФИО

Принимая во внимание, что исполнительскими действиями нарушено право собственности истца, суд считает необходимым запреты на совершение регистрационных действий отменить и освободить автомобиль от ареста.

На основании изложенного и в соответствии с статьями 1, 130, 161, 209, 23, 434 ГК РФ, статьями 3, 12, 56, 67, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеева ФИО удовлетворить.

Автомобиль MERCEDES-№, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя №, двигатель №, кузов № освободить от арестов, а также снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.

Судья                                      Я.Н. Малицкая

Подлинник решения (определения)

подшит в дело № 2 -________ 200 __ г.

Дело хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в

законную силу «____ » ______________ 200__ г.

Федеральный судья: Я.Н. Малицкая

Секретарь : Е.В. Черенько