Решение по делу № 2-3916/2017 ~ М-3979/2017 от 29.08.2017

Дело №2-3916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжиловой Т.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дюжилова Т.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании расходов на компенсацию морального вреда, связанных с расходами на лечение в связи с заболеванием, понесенным в результате неправомерных действий должностных лиц ГУ УПФ России в г.Йошкар-Ола в сумме 45370,10 руб.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 06.04.2017 отказано в удовлетворении административного иска ГУ –УПФ России по г.Йошкар-Оле к Дюжиловой Т.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование в полном объеме. Судебный процесс неблагоприятно сказался на состоянии здоровья Дюжиловой Т.А., в связи с чем она не могла фактически осуществлять свою профессиональную деятельность. В связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и по поводу ее лучения и обращения к врачам, ею понесены расходы, которые истец расценивает как расходы, связанные с причинением ей морального вреда.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика расходы на лечение в связи с заболеванием, понесенным в результате неправомерных действий должностных лиц ответчика в размере 52597,10 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель ответчика Тинамагомедова Р.Р. просила в иске, отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №2а-603/2017, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абз.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям п.1,2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В силу п.2 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт причинения вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, размер понесенных расходов на лечение, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда, размер понесенных расходов на лечение, а также права на его бесплатное получение. Ответчик должен доказать факт отсутствия своей вины.

Согласно положениям ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <данные изъяты> ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика Дюжиловой Т.А. задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии в размере 121299,36 руб., пени на страховую часть пенсии в размере 18601,26 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.04.2017 отказано в удовлетворении административного искового заявления ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле к Дюжиловой Т.А. о взыскании страховых взносов и пеней на обязательное пенсионное страхование в полном объеме. В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

Как указывает истец, она неоднократно собирала справки и иные документы, подтверждающие отсутствие задолженности перед ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл. Со стороны должностных лиц ответчика в адрес Дюжиловой Т.А. неоднократно выставлялись необоснованные требования, как в письменном, так и в устном виде о необходимости выплаты задолженности в сумме 139090,62 руб. Кроме того, должностные лица ответчика систематически в период времени с декабря 2016 года по апрель 2017 года оказывали моральное давление по переписке, так и устно, что оказало воздействие на моральное состояние истца. Рассмотрение спора в судебном порядке также причинило истцу нравственные страдания. В связи со сложившейся ситуацией у Дюжиловой Т.А. ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», а также частные поликлиники г.Москвы, где проходила амбулаторное лечение.

Согласно представленной справке №<данные изъяты> истцу в ходе приема в консультативной поликлинике ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» установлен диагноз: <данные изъяты>.

Исходя из справки ООО «Медицинский центр Елены Малышевой» от <данные изъяты> истцу в результате осмотра врачом офтальмологом, мануальным терапевтом установлен клинический диагноз – <данные изъяты>.

Согласно справке <данные изъяты> истцу выставлен диагноз <данные изъяты>.

В материалы дела представлены кассовый чек <данные изъяты> на оплату услуг на сумму 4500 руб., а также кассовые чеки ООО «Наше здоровье и Торгового объекта №1 по оплате различных медикаментов на сумму 23725,10 руб. и 2476 руб.

Светокопии электронных железнодорожных билетов по маршруту Йошкар-Ола (13.04.2017) – Москва от (14.04.2017), Москва (14.04.2017) – Йошкар-Ола – (15.04.2017), Йошкар-Ола (24.04.2017) – Москва от (25.04.2017), Москва (25.04.2017) – Йошкар-Ола – (26.04.2017) на общую сумму 14396 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств факта несения расходов, поскольку не заверены каким-либо образом, в связи с чем не отвечают принципу достоверности.

Доказательств оплаты расходов в размере 7500 руб. за оказание медицинских услуг ООО «Медицинский центр Елены Малышевой» суду не представлено, сами по себе договор от 14.04.2017 приложение к нему, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14.04.2017 (л.д.11-14) о несении расходов (факте передачи денежных средств в данном размере) не свидетельствуют.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между указанными заболеваниями, понесенными расходами на приобретение медикаментов с одной стороны и какими-либо действиями ответчика – с другой.

Сам по себе факт предъявления в суд административного иска о взыскании денежных сумм в счет оплаты обязательных платежей и санкций и последующий отказ в их удовлетворении не свидетельствует о нарушении ответчиком каких-либо нематериальных благ истца, указанных в ст.150 ГК РФ, и причинении соответственно какого-либо морального вреда, истец на это не ссылалась. Действующим законодательством возможность взыскания в таком случае компенсации морального вреда также не предусмотрено. Истец не привлекалась ответчиком к юридической ответственности, в связи с обстоятельствами, послужившими основанием для ГУ – УПФ РФ в г.Йошкар-Оле обратиться в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное регулирование, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Вместе с тем, с учетом уточненных исковых требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 2077,91 (1777,91 руб. – по имущественному требованию о взыскании 52597,10 руб. и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении иска отказано, при этом оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется, с нее в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная при подаче иска в размере 1777,91 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Дюжиловой Т.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о взыскании материального ущерба в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда в полном объеме.

Взыскать с Дюжиловой Т.А. государственную пошлину в размере 1777,91 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 18.09.2017.