Решение по делу № 2-1577/2018 ~ М-1455/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1577/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                                13 декабря 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

истца Галановой Г.Е.,

представителя ответчика ПАО Пермэнергосбыт Непряхиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску Галановой Галины Егоровны к ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок о признании незаконным удержания, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Галанова Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок о признании незаконным удержания, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 08.05.2018 года на основании заявления ПАО «Пермэнергосбыт» мировым судьей судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Галановой Г.Е. задолженности в сумме 6 284,65 руб., судебных расходов по оплате государственной полшины в сумме 200 рублей. 20.07.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.05.2018 года. Однако ответчик 19.09.2018 года направил судебный приказ от 08.05.2018 года на исполнение в государственное учреждение- управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края, из пенсии истца были удержаны в октябре 2018 года 6 484,65 руб.Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания. Истец просит признать действия ответчика по направлению на исполнение отмененного судебного приказа незаконными, обязать ответчика вернуть денежные средства в сумме 6 484,65 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Истец Галанова Г.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО Пермэнергосбыт Непряхина В.П. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что у Галановой Г.Е. имеется задолженность по оплате за электрическую энергию, определение об отмене судебного приказа №2-687/18 от 20.07.2018 года в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало, в связи с чем судебный приказ №2-687/18 от 08.05.2018 года направлен на исполнение по месту получения дохода должником.

    Представитель третьего лица государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от

03.08.2018) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

"Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета, на который следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому следует переводить денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе (ст.9).

    Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на основании заявления ПАО «Пермэнергосбыт» Южное отделение 08.05.2018 года мировым судьей судебного участка №3 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галановой Г.Е. в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате поставленной электроэнергии по договору электроснабжения для бытовых нужд <№>, образованную с 01.01.2017 года по 01.04.2018 года в сумме 6 284,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, а всего в сумме 6 484,65 руб.

    20.07.2018 года в связи с поступившими возражениями от должника Галановой Г.Е. мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа от 08.05.2018 года, направлено сторонам, в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю.

    14.08.2018 года копию определения об отмене судебного приказа представитель ПАО «Пермэнергосбыт» получил, что подтверждено журналом отправляемой корреспонденции судебного участка №1 Чернушинского судебного района.

    Согласно сообщению ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю на принудительное исполнение исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №1 Чернушинского судебного района Пермского края по делу 2-687/18 о взыскании с Галановой Г.Е. задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.14).

    19.09.2018 года ПАО «Пермэнергосбыт» в государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края направило на принудительное взыскание судебный приказ от 08.05.2018 года о взыскании с Галановой Г.Е. задолженности в сумме 6 484,65 руб.

    Согласно справки от 29.11.2018 года в октябре 2018 года указанная сумма была удержана из пенсии Галановой Г.Е. и перечислена взыскателю ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.28).

С учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца в части признания незаконными действий ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок по направлению в государственное учреждение-управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края исполнительного документа для производства удержаний из пенсии Галановой Г.Е. суд находит обоснованными, поскольку ответчик, достоверно зная, что судебный приказ от 08.05.2018 года в отношении Галановой Г.Е. отменен 20.07.2018 года, копию определения об отмене судебного приказа представитель ПАО «Пермэнергосбыт» получил 14.08.2018 года, однако 19.09.2018 года ответчик направил отмененный судебный приказ на принудительное взыскание в государственное учреждение-управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края, при таких обстоятельствах требование о признании незаконными действия ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок по направлению в государственное учреждение-управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края исполнительного документа для производства удержаний из пенсии Галановой Г.Е. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что определение об отмене судебного приказа от 20.07.2018 года в ПАО «Пермэнергосбыт» не поступало опровергается материалами дела.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку между сторонами спор возник в сфере гражданско-правовых отношений, учитывая, что ни Гражданский кодекс РФ, ни другие законы, регулирующие возникшие между сторонами гражданско-правовые правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений, суд отказывает в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галановой Галины Егоровны удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок по направлению в государственное учреждение-управление Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края исполнительного документа для производства удержаний из пенсии Галановой Г.Е.

Взыскать с ПАО Пермэнергосбыт Южное отделение Чернушинский участок в пользу Галановой Г.Е. денежную сумму в размере 6 484 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья О.Ю. Янаева