Решение по делу № 2-766/2017 ~ М-435/2017 от 02.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2016 года                                                                           г. Кореновск

    Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., с участием истца Кузьминой Е.Ю., ответчика Кудрявцева В.Д., при секретаре Бородавко Н.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.Ю. к Кудрявцеву В.Д. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

                Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 4 марта 2014 года, около 20 часов, она возвращалась со своей собакой (породы Йоркширский Терьер) с прогулки домой. Около ее дома по ул.Щорса в г.Кореновске, на нее напала соседская собака породы «Овчарка», принадлежащая ответчику. Она была без присмотра хозяина, без намордника и поводка, свободно бегала по улице. Собака набросилась на нее и стала кусать за спину, бедро, руку. Боль была очень сильная, вырваться и убежать она не смогла. Она стала звать людей на помощь. На ее крик никто не вышел, но спустя какое-то время я услышала, что кто-то зовет собаку домой. Это был ее сосед, Кудрявцев В.Д., проживающий через два дома. Она закричала ему, чтобы он ей помог, но ответа не последовало, он поспешил скрыться в своем дворе, закрыв калитку. С трудом она добралась до своего дома и вызвала скорую помощь. В приемном отделении ЦРБ ей оказали первую помощь. В результате нападения собаки, от ее укусов ответчика ей были нанесены укушенные раны и ссадины правого предплечья, левого бедра и грудной клетки, что повлекло за собой расстройство ее здоровья. С 5 по 19 марта 2014г. она находилась на амбулаторном лечении в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», что подтверждает лист нетрудоспособности и запись в амбулаторной карте. Кроме того, в результате нападения на нее собаки ответчика, была повреждена и пришла в негодность ее одежда: куртка, брюки и свитер.

            Таким образом, в результате действий собаки ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 рублей и причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

     В судебном заседании истец Кузьмина Е.Ю. поддержала доводы своих исковых требований, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что как позже она выяснила 04.03.2014г. ответчик Кудрявцев В.Д. по своей невнимательности, оставил калитку на улицу открытой и его собака – овчарка выскочила на улицу. Увидев ее, прогуливающейся со своей собакой, собака ответчика напала на нее, свалила ее на землю, искусала ее, повредив ее спортивный костюм (куртка и брюки), которые она приобретала за 10 000 руб. для поездки в горы. 15.03.2014г. у нее должен был быть день рождения, которое она собиралась отмечать с приглашением своих родственников и друзей. 07.03.2014г. она должна была участвовать в праздновании Дня 8 марта, участвовать в концерте. Но, по причине полученной травмы, празднование этих двух дат, пришлось отменить, что создало для нее дополнительные физические и моральные страдания. Более того, ответчик не извинился перед ней, что создало для нее дополнительные страдания. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу, в счет возмещения причиненного материального ущерба - стоимость поврежденной куртки, с брюками, в размере 10 000 руб., расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 418,50 руб., расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1075 руб., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

          В судебном заседании ответчик     Кудрявцев В.Д. исковые требования истца признал частично, пояснив, что он согласен выплатить истцу в счет возмещения причиненного материального ущерба - стоимость поврежденной куртки, в размере 3600 руб., понесенные ею расходы по приобретению лекарственных препаратов в размере 418,50 руб., расходы за проведение судебно-медицинского освидетельствования в размере 1075 руб., расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 1000 руб. Что касается ее требований о взыскании стоимости ее брюк и свитера, то они не были предметом судебной товароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству истца. Кроме этого, ответчик около трех лет, со дня причинения ей вреда, носила брюки, свитер, каких-либо повреждений на брюках и свитере обнаружено не было. В связи с этим, считает, что истец необоснованно требует с него возмещения ущерба, по этим предметам, которые    фактически не повреждены. Что касается ее требований о возмещении причиненного морального вреда, в размере 50 000 руб., то считает, что эта сумма явно завышена и не соответствует степени ее моральных и физических страданий. Считает разумным размером возмещение этого вреда в размере 10 000 руб., которые он согласен выплатить истцу.

         Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьминой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

    Как было установлено в суде и следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению Кузьминой Е.Ю. от 12.03.2014г., 4 марта 2014 года, истица около 20 часов, возвращалась со своей собакой (породы Йоркширский Терьер) с прогулки домой. Около ее дома, на нее напала соседская собака породы «Овчарка», принадлежащая Кудрявцеву В.Д.. Она была без присмотра хозяина, без намордника и поводка, свободно бегала по улице, что нарушает требование действующего законодательства. Собака набросилась на истицу, искусала ее, причинив ей телесные повреждения в виде укушенных ран и ссадины правого предплечья, левого бедра и грудной клетки, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.4).

    В связи с этим, Кузьмина Е.Ю., с 05.03.2014г. по 19.03.2014г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д7), а также медицинской картой амбулаторного больного (л.д.8-14).

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Суд считает необходимым согласиться с доводами истца Кузьминой Е.Ю., что для своего лечения она приобретала лекарственные препараты на сумму 418,50 руб., а также понесла судебные расходы по оплате за проведение судебно-медицинского освидетельствования степени тяжести телесных повреждений в размере 1075 руб., которые не оспариваются и признаются ответчиком и подлежат взысканию с него в пользу истца.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, имущества истца: спортивной куртки, брюк, свитера, в размере 10 000 руб., то суд приходит к следующему.

    Согласно определения Кореновского районного суда от 13.04.2017г. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза одежды Кузьминой Е.Ю. – спортивной куртки и свитера, находившихся на ней 04.03.2014г. Однако, для проведения экспертизы Кузьминой Е.Ю. была представлена суду только спортивная куртка.

    Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от 10.05.2017г., остаточная стоимость куртки спортивной на дату 04.03.2017г. составляет сумму в размере 3600 руб. (л.д.32-44).

    Суд считает необходимым не согласиться с доводами истца, о взыскании с ответчика всей стоимости куртки спортивной, брюк и свитера, оцененных истцом в размере 10 000 руб., поскольку, повреждения зубами собаки были оставлены только на спортивной куртке, что нарушает ее эстетический внешний вид. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ее стоимость в размере 3600 руб., отказав в остальной части иска.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Суд считает необходимым согласиться с доводами истца Кузьминой Е.Ю., что в результате нападения на нее в темное время суток собаки, искусавшей ее, причинившей ей телесные повреждения, она испытала большие моральные страдания, вызванные страхом перед собаками.

    Кроме этого, суд учитывает и то, что 15.03.2014г., у истца был день рождения, который она намеревалась праздновать в кругу своих друзей и близких, но, это не было осуществлено, по причине ее болезни и нахождении на больничном листе с 05.03.2014г. по 19.03.2014г. Также, истец не принимала участие на работе 07.03.2014г. в праздновании Международного женского дня, по причине своей болезни, где она должна была участвовать в художественной самодеятельности. Все это, по мнению суда, доставило ей дополнительные переживания, что также требует денежной компенсации морального вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 руб., отказав в остальной части ее исковых требований.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку, истцом были понесены судебные расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы, в размере 1000 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в пользу истца.

    Поскольку, истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с данным иском суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 418,50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1075 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ 36093,50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░