Решение по делу № 2-3409/2017 ~ М-2890/2017 от 20.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3409/17 по иску Панкратовой В.Н. к Администрации городского округа Чехов, СНТ «Плужково» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панкратова В.Н. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам Администрации городского округа Чехов, СНТ «Плужково» о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жернаков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 5-9).

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. исковые требования не признала, так как отсутствует правоустанавливающий документ о выделении земельного участка истцу.

Представитель ответчика СНТ «Плужково», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля Панкратов Н.К. показал, что истица приходится ему женой. В 1993 году они оба работали на заводе «Гидростальконструкция». Ей была выделена земля через полгода после подачи первоначальных списков желающих, затем в товариществе было организовано две улицы. Ей было выдано свидетельство на землю. Сейчас они построили на участке дом. В 1993 году всем выдавали участки по 7 соток.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Панкратова Н.К., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Как установлено судом, на основании постановления Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Панкратовой В.Н. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, категория земли – земли с\х назначения, разрешенное использование – садоводство, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Панкратова В.Н. обратилась в Управление Росреестра по ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права на спорный земельный участок, однако Управлением Росреестра по ФИО3 ей было отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что свидетельство на право собственности на землю выдано с нарушением требований закона, отсутствует решение органа местной администрации о предоставлении земельного участка (л.д. 12-14).

Судом установлено, что Панкратова В.Н. является членом СНТ «Плужково» с ДД.ММ.ГГГГ года, за ней закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается справкой СНТ «Плужково» (л.д. 19).

Установлено, что спорный земельный участок № в СНТ «Плужково», СП <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, внесен в ГКН, имеет кадастровый №, разрешенное использование – для ведения садоводства, категория земель – земли с/х назначения, правообладатель – Панкратова В.Н., что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 20-22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Поскольку истец Панкратова В.Н является членом СНТ «Плужково», ей выделялся в собственность спорный земельный участок в установленном законом порядке, указанный земельный участок истец Панкратова В.Н. обрабатывает, несет бремя его содержания, суд считает требования В.Н. законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Администрацией городского округа Чехов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ также принимает признание иска представителем ответчика СНТ «Плужково», поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Панкратовой В.Н. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 218 ГК РФ, ст. ст. 2, 39, 56, 57, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкратовой В.Н. к Администрации городского округа Чехов, СНТ «Плужково» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Панкратовой В.Н. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт