Постановление по делу № 12-328/2012 от 03.09.2012

Дело № 12-328/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники «17» сентября 2012 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Коняев И.Б.,

с участием защитника должностного лица - начальника управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края Хомутовой Л.М.- Вагановой Е.В.,

помощника прокурора г.Березники Москвина А.А.,

при секретаре Сидоровой Н.С.,

рассмотрев жалобу защитника и материалы административного дела в отношении:

    начальника управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края, Хомутовой Л.М.,.....,

на постановление мирового судьи судебного участка № 50, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 16.07.2012г., согласно которого указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере 2000 рублей,

права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.5, 25.11 КоАП РФ, разъяснены,

у с т а н о в и л :

16 июля 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка №50, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н., должностное лицо - начальник управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края Хомутова Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении данным должностным лицом: - отсутствие контрольно-пропускного режима на территории кладбища; в кварталах № городского кладбища «.....», где согласно сведений МКУ «.....» расположены захоронения невостребованных и неизвестных умерших, надлежащим образом не обслуживаются (не проводится систематическая уборка дорожек общего пользования, проходов между могилами, уход за невостребованными захоронениями не осуществляется).

Мировым судьей действия вышеуказанного должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, как нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, Хомутовой Л.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Хомутова Л.М. указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, просит его отменить, дело прекратить, поскольку в Положении об управлении благоустройства администрации г.Березники, утвержденного решением Березниковской городской Думы от 29.07.2008г. №483 не раскрываются и не определены конкретные формы контроля со стороны Управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края. Мировым судьей не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим о выполнении данным Управлением функции контроля, по мнению Хомутовой материалами дела не доказана объективная сторона данного административного правонарушения.

В судебном заседание защитник данного должностного лица – начальника управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края Ваганова Е.В., поддержав доводы жалобы, дополнила, что во исполнение решения Березниковской городской Думы от 29.07.2008г. №483, Управлением благоустройства администрации г.Березники было учреждено Муниципальное казенное учреждение «.....», руководителем которого является гр.К.Г., в функции которого входит, в том числе содержание городского кладбища г.Березники в надлежащем состоянии, а также контроль за качеством выполненных работ со стороны подрядчиков.

Судья, заслушав в судебном заседании доводы защитника и помощника прокурора г.Березники Пермского края, изучив представленные материалы дела, считает, что доводы автора жалобы являются обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Описательно-мотивировочная часть постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2012г. не содержит обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, то есть мировым судьей в постановлении не изложено событие правонарушения (дата, время, место, способ совершения правонарушения (действия или бездействия должностного лица), функции должностного лица, не изложены нарушенные нормы должностной инструкции и причинно-следственная связь между невыполнением или ненадлежащим исполнением данных норм и наступившими последствиями), поэтому данное постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований административного закона.

Вместе с тем, по мнению судьи Березниковского городского суда, данное постановление судьи от 16.07.2012г. подлежит отмене и по доводам жалобы Хомутовой Л.М.

В обоснование доказанности вины вышеназванного юридического лица, мировым судьей в постановлении приведены следующие доказательства: постановление прокурора г.Березники о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2012г., представление И.О. прокурора г.Березники об устранении нарушений законодательства в сфере благоустройства внесенного Главе г.Березники от 10.05.2012г., письмами из администрации г.Березники от 04.05.2012г. и от 08.06.2012г., фототаблицей, актами о приемке выполненных работ, объяснением Хомутовой Л.М.

При этом в нарушение требований п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мировым судьей в постановлении от 16.07.2012г. не раскрывается суть данных доказательств, им не дана оценка мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, фототаблица, имеющейся в материалах дела на л.д.17-27, не может быть признана судьей допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, т.к. получена с нарушением административного закона. Данная фототаблица не содержит сведений о лице её составившим, отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ, из-за чего невозможно сделать вывод: когда и каким должностным лицом производилось фотографирование, каким техническим средством фото и киносъемки, видеозаписи производилась фиксация нарушений, кто принимал участие в осмотре, и разъяснялись ли права и обязанности участникам осмотра.

В соответствии с п.1 раздела 14 Решения Березниковской городской Думы от 29.07.2008г. №483, Управление благоустройства администрации г.Березники осуществляет контроль: в сфере организации ритуальных услуг и содержания мест погребения.

В соответствии с п.2.1 Положения об Управлении благоустройства администрации г.Березники: основной целью деятельности Управления является создание системы мер, направленных на организацию и контроль благоустройства территории г.Березники, в том числе контроль за соблюдением правил благоустройства и содержания территории г.Березники.

Однако органом возбудившим данное дело об административном правонарушении в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2012г. и мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 16.07.2012г. объективная сторона правонарушения, совершенного начальником управления благоустройства администрации г.Березники не изложена, при рассмотрении дела по существу не проводился анализ и оценка действиям (бездействиям) данного должностного лица по созданию системы мер, направленных на организацию и контроль в сфере организации ритуальных услуг, содержания мест погребения и контроля за соблюдением санитарных норм на кладбище, не исследовались доказательства, подтверждающими ненадлежащее руководство указанным должностным лицом деятельностью Управления благоустройства администрации г.Березники, подведомственных учреждений, в том числе МКУ «.....».

В постановлении мировым судьей в качестве наступивших последствий приведено следующее: в результате действий Хомутовой Л.М., как начальника управления благоустройства администрации г.Березники, отсутствует контрольно-пропускной режим на территории кладбища г.Березники, в кварталах № городского кладбища «.....», где согласно сведений МКУ «.....» расположены захоронения невостребованных и неизвестных умерших, надлежащим образом не обслуживаются (не проводится систематическая уборка дорожек общего пользования, проходов между могилами, уход за невостребованными захоронениями не осуществляется).

Однако мировым судьей не дана оценка следующим обстоятельствам, что согласно письма Первого заместителя главы администрации г.Березники гр.Ш.В. от 04.05.2012г. о предоставлении информации, указано, что контроль над выполнением работ по содержанию территории кладбища производится службой заказчика, каковым является МКУ «.....» в соответствии с условиями заключенного договора, в ежедневном режиме, инспекционный контроль осуществляется специалистами Управления благоустройства администрации г.Березники (л.д.5). Аналогичные сведения представлены в письме начальника управления благоустройства администрации г.Березники Хомутовой Л.М. от 19.06.2012г. (л.д.13-14), где указано, что заказчиком от лица муниципального образования выступает муниципальное казенное учреждение «.....», в оперативном управлении которого, находится городское кладбище. Контроль исполнения подрядчиками контрактов осуществляется заказчиком, согласно условиям данных контрактов не менее 3 раз в месяц проводятся плановые проверки. Также условиями муниципального контракта предусмотрен инспекционный контроль качества объекта внешнего благоустройства, который осуществляется внепланово, комиссией в составе представителей МКУ «.....» с участием представителей Управления благоустройства администрации г.Березники. Согласно приказа начальника управления благоустройства администрации г.Березники Хомутовой Л.М. от 10.01.2012г. № «О закреплении обязанностей», для контроля за содержанием, ремонтами объектов внешнего благоустройства г.Березники приказано закрепить за заместителем начальника указанного Управления гр.С.Е. городское кладбище (л.д.54).

Согласно письма директора МКУ «.....» гр.К.Г. от 19.06.2012г.: - с 01.01.2010г. кладбище в ..... передано в оперативное управление МКУ «.....» (л.д.10).

Таким образом, организация контрольно-пропускного режима на территорию кладбища, надлежащее содержание и контроль за обслуживанием захоронений невостребованных и неизвестных умерших, уборка дорожек и проходов между могилами, с 01.01.2010г. возложена на МКУ «.....» и должностных лиц данного учреждения, контроль за содержанием и ремонтом кладбища в управлении благоустройства администрации г.Березники возложена на заместителя начальника данного Управления гр.С.Е. Данным обстоятельствам, оценка мировым судьей не дана.

На основании изложенного, судья Березниковского городского суда приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 16.07.2012г. о привлечении Хомутовой Л.М., как начальника управления благоустройства администрации г.Березники к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью в действиях данного должностного лица состава данного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 50, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 16.07.2012г., о привлечении начальника управления благоустройства администрации г.Березники Пермского края Хомутовой Л.М. к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отменить за отсутствием в её действиях состава данного правонарушения.

    Производство по данному делу в отношении Хомутовой Л.М. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд, лицами указанными в ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней с момента получения или вручения данного решения.

Судья- подпись И.Б. Коняев

Копия верна. Судья-