Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2013 ~ М-4850/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-5647/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре       Панферовой Е.В.,

с участием: представителя истца          Михайловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина <данные изъяты> к ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в организации ответчика. Уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> коп., которые истец просит взыскать, также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> руб., а также расходы, на оплату помощи представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д. 3-5, 20).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова О.В. доводы своего доверителя поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик не направил в суд своего представителя, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, также представил суду письменные возражения и документы, в подтверждение своих доводов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях (л.д.7, 15-19).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке, представленной работодателем, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, составляет <данные изъяты> руб. (л.д.8). Ответчик данную сумму подтвердил в своих возражениях, в обоснование своих доводов о невыплате ссылается только на отсутствие денежных средств, что не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенные законоположения, суд находит требования истца о взыскании компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы также подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет компенсации, приведенный истцом, судом проверен, является арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы истца, его представителя, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскать расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» в пользу Маркина <данные изъяты> задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

В остальной части исковые требования Маркина <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Воронежская опытная сельскохозяйственная станция» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.