Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3190/2018 ~ М-3057/2018 от 14.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 октября 2018 года                            

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2018 по иску ООО «Феникс» к Хорошеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Хорошеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Хорошевым А. И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, путем заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. По 203 712, 51 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Хорошева А.И. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 203 712, 51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 237,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хорошев А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Хорошевым А. И. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 рублей, составными частями которого являются заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, путем заключения договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был уведомлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 203 712, 51 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой о размере задолженности (л.д.49) и расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав Кредитного досье выданного банком.

Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ о ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лиц, в том числе не имеющему банковской лицензии распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности, Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу ст.384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Положения заключенного с Хорошевым А.И. кредитного договора не содержат какого-либо запрета на уступку прав по нему третьим лицам.

В настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 712, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет на сумму 203 712, 51 руб., в связи с расторжением кредитного договора.

Расчет задолженности признается судом арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 237, 12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Хорошеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хорошева А. И. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 203 712, 51 рублей, государственную пошлину в сумме 5 237, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.А.Фомина