Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2016 ~ М-58/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     05 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Грош Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» обратилась в интересах Грош Н.В. с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя с требованиями о признании недействительными в силу ничтожности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающих обязанность заемщика уплатить страховой взнос, взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб, уплаченной в качестве оплаты страховой премии, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку в размере <данные изъяты> руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите прав потребителей «Правозащитник».

Требования мотивированы тем, что между Корзухиной Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Грош Н.В, и ООО КБ «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. При заключении данного договора были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: обязывающие заемщика уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб. Истец считает, что условия кредитного договора по уплате страховых взносов не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Истец Грош Н.В, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представление Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник».

Представитель Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» Шуренкова А.Е. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настояла на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» Ртищев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец добровольно застраховался в страховой компании, он мог обратиться в другую страховую компанию, мог отказаться от страхования, мог внести собственные средства в оплату страховой премии.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Корзухиной Н.В, которая ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Грош Н.В, и ООО «Ренессанс Капитал» (в настоящее время: ООО КБ «Ренессанс Кредит») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца под 29,9% годовых (л.д. 6-7). В договоре предоставления кредита на неотложные нужды указано, что общая сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., п. 3.1.5 предусмотрена обязанность Банка о перечислении со счета заемщика суммы в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

При этом в заявлении о добровольном страховании, адресованному непосредственно страховой организации ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита (л.д. 65). Из подписанного истцом заявления о добровольном страховании видно, что она просит ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, просит назначить выгодоприобретателем по договору страхования ООО КБ «Ренессанс Капитал» и перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику. Согласно данному заявлению Грош Н.В. предоставлялось право выбора иной страховой организации, указание иного лица в качестве выгодоприобретателя, либо полностью отказаться от заключения какого-либо договора страхования. Кроме того, Грош Н.В. проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ей кредита, что согласна с оплатой страховой премии, что понимает и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Факт подписания данного заявления стороной истца не опровергнут. Указанная сумма списана со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-18). На основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Грош Н.В. была застрахована страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 65). При этом в договоре страхования указаны страхователь (застрахованное лицо), указана формула расчета страховой премии, по которой ее размер составил <данные изъяты> руб. Договор страхования жизни заёмщиков кредита выдан истцу и приобщен ею к исковому заявлению (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Грош Н.В. изъявила желание на заключение договора страхования жизни заемщика по рискам, связанным с несчастными случаями и болезнями, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страховой премии всего в размере <данные изъяты> руб.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Грош Н.В. добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховую премию, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Грош Н.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Красноярского края по защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Грош Н.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска