Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2020 от 09.09.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Дело №1-74/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000601-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                          14 октября 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого Морозова В.А. и его защитника - адвоката Костина С.Б.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова В. А., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Морозов В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19 апреля 2020 года, используя переданную ему с разрешения потерпевшего Потерпевший № 1 для совершения покупки определенного перечня товаров дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР», выпущенную на имя Потерпевший № 1 и располагая сведениями о пин-коде данной карты, имея умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший № 1 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил в картридер банкомата вышеуказанную банковскую карту и, набрав пин-код, получил доступ к банковскому счету Потерпевший № 1, после чего, обнаружив на банковском счёте №, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, набрал известный ему пин-код банковской карты и при помощи двух операций по снятию наличных денежных средств со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего, получил из указанного банкомата денежные средства в общей сумме 3000 рублей, тем самым умышленно тайно похитив принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства на общую сумму 3000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Морозов В.А. показал, что 19.04.2020 он встретился с Потерпевший № 1, после чего они пошли к нему (Морозову) домой по адресу: <адрес> где втроем с Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 начали употреблять спиртные напитки. Когда пили, они с Свидетель № 1 с банковской картой Потерпевший № 1 ходили в магазин за водкой. Пин - код карты Потерпевший № 1 он знает. При этом карта Потерпевший № 1 осталась у него (Морозова). Когда Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 уснули, он пошел в банкомат на <адрес>, где снял с карты Потерпевший № 1 3000 руб. (2000 руб. и 1000 руб.). После он пошел в магазин <адрес>, где купил водки. Однако после покупки продавец Свидетель №2 карту Потерпевший № 1 ему не вернула, сказав, что отдаст ее только владельцу (Потерпевший № 1). После этого он пошел в магазин <данные изъяты>, однако был задержан сотрудниками полиции. После того, как его отпустили из полиции, он купил водки на деньги, снятые с карты Потерпевший № 1, водку распил вместе с ним. Подсудимый указал, что в содеянном раскаивается, передал потерпевшему Потерпевший № 1 3000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Морозова В.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого 20.06.2020 с участием защитника Костина С.Б. (л.д. 94-97), из которых следует, что 18 апреля 2020 года он находился дома по адресу: <адрес> распивал водку с Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 Когда водка стала заканчиваться, Потерпевший № 1 дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал, чтобы он с Свидетель № 1 сходил в магазин и приобрел еще водки. Потерпевший № 1 ранее ему называл пин - код от банковской карты. Он вместе с Свидетель № 1 пошли в магазин <адрес> где приобрели две бутылки водки. Вернувшись домой, они продолжили распивать спиртное. В ночь с 18 на 19 апреля 2020 года Потерпевший № 1 и Свидетель № 1 остались у него ночевать. 19 апреля 2020 года не ранее 13 часов 00 минут они снова начали пить водку. В ходе распития спиртного Потерпевший № 1 говорил, что ему нужно будет еще раз сходить в магазин и приобрести одну бутылку водки, поскольку остатков вчерашней водки может не хватить. В какой-то момент Свидетель № 1 и Потерпевший № 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения уснули. В этот момент у него (Морозова В.А.) возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший № 1 Он вышел из дома и направился к ближайшему банкомату ПАО «Сбербанк России», чтобы снять денежные средства. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения установленных в отделении ПАО «Сбербанк России», он допускает, что он мог прийти в отделение банка около 17 часов 00 минут 19 апреля 2020 года. Придя в отделение банка, расположенного на <адрес>, он подошел к одному из двух банкоматов, вставил банковскую карту Потерпевший № 1 в банкомат и, набрав пин-код, произвел снятие денежных средств в сумме 2000, 00 руб., а потом снял еще 1000,00 руб. Он помнит, что на счету Потерпевший № 1 осталось около 2000 руб. Потерпевший № 1 не разрешал ему распоряжаться денежными средствами на его банковской карте. Потерпевший № 1 озвучивал наименование товара, который ему нужно было купить в магазине. Он осознавал, что во время снятия денежных средств Потерпевший № 1 он совершает преступление. Денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил по своему усмотрению. Возвращаясь домой, он зашел в магазин <данные изъяты> и приобрел одну бутылку водки. Купив водку, он увидел, что продавец Свидетель №2 не возвращает ему банковскую карту. Она прочитала, что на ней написаны фамилия и имя Потерпевший № 1 и забрала карту, сказав, что отдаст карту ее владельцу.

Данные показания Морозова В.А. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии его защитника, с предупреждением Морозова В.А. о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания Морозова В.А., данные им при допросе в качестве обвиняемого 20.06.2020 с участием защитника Костина С.Б. (л.д. 94-97), достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Морозова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Морозова В.А. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Морозова В.А. по факту хищения денег Потерпевший № 1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи чужого имущества «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)», так как хищение имущества потерпевшего было совершено подсудимым с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенного преступления явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Морозов В.А. ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову В.А., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего исковых претензий к подсудимому, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, а также личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при определении срока которого суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Суд полагает, что оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется, так как такая замена производится лишь в случае назначения лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении (ч. 2 ст. 53.1 УК РФ), а судом подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом на период испытательного срока по настоящему приговору на подсудимого следует возложить дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом положений ст.ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Морозову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находя оснований для ее отмены либо изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие имущества и постоянного источника дохода, то есть его имущественную несостоятельность, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу, а расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. за осуществление защиты Морозова В.А. на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Морозову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Морозова В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному ему этим органом графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Морозову В.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя Потерпевший № 1, возвращенную потерпевшему Потерпевший № 1, оставить у последнего; бумажный конверт с находящемся в нем компакт диском формата СD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в коридоре отделения ПАО «Сбербанк России», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Костина С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                         И.С. Кемпинен