Приговор по делу № 1-432/2014 от 08.09.2014

Дело № –432/ 2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Калининград 14 октября 2014 года

Ленинградский районный суд в составе

председательствующего судьи Муценберг Н. А.,

при секретаре Барышниковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинградского района гор. Калининграда Антипичева В.В., Рудненко О.В.,

подсудимого Журавлева А.А.,

защитника – адвоката Мороз О.Ю.,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Журавлева А.А.,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 минут до 22:30 часов Журавлев А.А. находился с потерпевшим Д. в помещении гаража около № по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества Д., с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Журавлев А.А., находясь в помещении вышеуказанного гаража, действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая открытый характер и общественную опасность изъятия чужого имущества, предупреждая возможное сопротивление совершению преступления, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие, опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес Д. не менее четырех ударов кулаками по лицу и телу. Журавлев А.А., осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Д., из бардачка автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Д. и находящегося в указанном гараже, открыто похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие Д. и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Журавлева А.А. потерпевшему Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами лица (лобной области), которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

В результате преступных действий Журавлева А.А. потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей, а так же физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Журавлев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что Д. являлся мужем его сестры, которая умерла. Проживали они (он, его мать, сестра, её муж и двое их детей) все в одной квартире. На бытовой почве между ним, его сестрой и племянницами возникали конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ он с Д. ездил на кладбище. По возвращении они в гараже у Д. пили пиво. Во время распития пива у Д. случилась истерика, он начал плакать, кричать, попытался выбежать из гаража, но он ( Журавлев А.А.) на выходе из гаража, схватил его за туловище, и в этот момент они оба упали на землю. Успокоившись, Д. вместе с ним вернулся в гараж, где они продолжили пить пиво. Находясь в гараже, в присутствии С. он попросил у Д. в долг 2 000 рублей, пообещав, что вернет их на следующий день. Д. из своего автомобиля достал кошелек и передал ему 2 000 рублей в руки. Взяв денежные средства, он сразу же вместе с С. уехал отдыхать на озеро, расположенное на <адрес>. По возвращении его домой, к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что дочь Д. подала заявление на него, будто он, при распитии спиртных напитков в гараже, избил Д. и открыто похитил у него денежные средства на общую сумму 2 000 рублей; однако он этого не делал. Когда он и Д. распивали пиво, к ним подходил Р., который с ними поздоровался.

Потерпевшего Д. он не бил, он попросил у него взаймы 2 тысячи и тот ему их дал. По какой причине потерпевший и его дочь его оговаривают, он не знает, может только предположить, что это связано с жилищным вопросом.

Несмотря на утверждения подсудимого Журавлева А.А. о непричастности к преступлению, предъявленному ему в обвинении, его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Из показаний потерпевшего Д. в судебном заседании усматривается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже, который он арендует, рядом с домом по адресу: <адрес>, в котором он и подсудимый проживают, он и Журавлев А.А. пили пиво, которое он (Д.) купил в магазине, расположенном на первом этаже дома № по <адрес>. Журавлев А.А. неожиданно для него стал требовать у него 2000 рублей. Журавлев А.А. знал, что денежные средства у него имеются, когда он расплачивался в магазине за пиво, Журавлев А.А, мог увидеть, так как стоял рядом. После прихода с магазина в гараж, он деньги положил в кошелек, а кошелек в бардачок принадлежащего ему автомобиля, припаркованного в гараже. Однако он Журавлеву А.А. в его просьбе отказал, но Журавлев А.А. все равно продолжал требовать, чтобы он дал ему 2000 рублей. Когда Журавлев А.А. подошел к водительской передней двери, он подумал, что Журавлев А.А. хочет забрать денежные средства в размере 2000 рублей, которые у него находились в бардачке, поэтому он оттолкнул Журавлева А.А. руками в область туловища в сторону от автомобиля. Журавлев А.А. в ответ нанес ему два удара кулаком в область груди, а затем два удара кулаком руки в область головы, при этом Журавлев А.А. одной рукой наносил удары, а второй - держал его за куртку, говорил, что денежные средства все равно он заберет и продолжал их требовать. Он (Д.) не оборонялся и его требование игнорировал, так как испугался, при этом, в процессе нанесения данных ударов, он отходил назад, в связи с чем они вышли из гаража. От последнего удара, нанесенного Журавлевым А.А. ему в область головы, он упал на землю на спину и ударился затылком о землю. Когда он встал, то увидел, что Журавлев А.А. сидит на водительском сидение автомобиля, находящегося в гараже, открыл бардачок, из него достал принадлежащий ему кошелек, а затем, из кошелька, вытащил 2000 рублей, положил в карман куртки. Когда он сказал Журавлеву А.А., чтобы тот вернул денежные средства, то Журавлев А.А., стал нецензурно выражаться в его адрес, а после чего убежал. Он вслед за Журавлевым А.А. не побежал, так как чувствовал себя плохо, поэтому он сразу же позвонил своей дочери Д 1. и рассказал о случившемся. Д 1. прибежала минут через 10, и они направились в БСМП, где ему была оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Р. на досудебной стадии производства и в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был очевидцем следующих событий - когда он загнал свой автомобиль в гараж и стал у ворот гаража убирать мусор, то в этот момент он увидел, что Д. и Журавлев А.А., стоят у ворот своего гаража, при этом Журавлев А.А. держал Д. за грудки и они ругались. Когда он подошел к ним и стал высказывать им свое недовольство, то услышал, как Журавлев А.А. держа Д. за грудки, требовал у него деньги, а Д. говорил Журавлеву А.А., что ничего ему не даст. Увидев его, Журавлев А.А. отпустил Д. и их конфликт, по его мнению, сошел на нет. Д. обвинял Журавлева А.А. в том, что тот похитил телефон у его дочери, однако Журавлев А.А. стал оправдываться перед Д. и говорить, что это не так. Видя, что у Журавлева А.А. агрессия по отношению к Д. спала, он вернулся в свой гараж, где продолжил уборку. Примерно через 5-7 минут, он увидел, как в сторону его гаража идет Д., у которого на лице были ссадины, который ранее у него не было. Д. рассказал ему, что Журавлев А.А. только, что из бардачка автомобиля Д. забрал у него деньги в сумме 2000 рублей. Когда он вместе с Д. подошли к его гаражу, то он (Р.) увидел, как Журавлев А.А. и его сожительница С., идут к трамвайному кольцу, расположенному на пересечении <адрес> и <адрес>. После этого, к гаражу Д. подошла его дочь Д 1. и они совместно вызвали сотрудников полиции. Самого момента, когда Журавлев А.А. наносил удары Д. и забирал у него денежные средства, он не видел, однако он видел и отчетливо слышал, как Журавлев А.А., держа Д. за «грудки», требовал у последнего отдать ему деньги.

Из показаний свидетеля Д 1. в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила своему отцу - Д., он ответил, что в настоящее время находится в гараже около дома, что его избил Журавлев А.А. и забрал у него денежные средства в сумме 2000 рублей. Когда она прибежала к указанному гаражу то увидела на лице отца кровь, его одежда была грязной. Отец ей рассказал, что в течении дня, он распивал спиртное вместе с Журавлевым А.А.. В ходе распития спиртных напитков, Журавлев А.А. постоянно просил у него две тысячи рублей, на что отец говорил, что денежных средств у него нет. Когда они находились в гараже и отец в очередной раз отказал Журавлеву А.А. дать тому денежные средства, Журавлев А.А. избил отца и забрал деньги. Слова отца ей подтвердил и сосед по гаражу Р.

Она вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали отца в БСМП, а затем пошла в отдел полиции, где написала заявление по поводу случившегося.

В соответствии с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия усматривается, что при производстве указанного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж у дома № по <адрес> (т. 1 л.д. 6-9)

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Д. установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ссадинами лица (лобной области). Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью, как повлекшие за собой его кратковременное расстройство на срок до 21 дня (т. 1 л.д. 101-104).

Из протоколов проверки показаний на месте усматривается, что при выполнении указанных следственных действий ДД.ММ.ГГГГ:

- потерпевший Д. показал место и способ совершения в отношении него преступления, а именно как Журавлев А.А. у гаража расположенного у дома № на <адрес>, наносил ему удары руками, и похитил его денежные средства в сумме 2000 рублей (т. 1 л.д. 234-238);

- свидетель Р. показал место и способ совершения преступления в отношении Д., а именно, как Журавлев А.А. находясь у гаража расположенного у дома № на <адрес>, держа Д. за «грудки», требовал у последнего отдать ему деньги (т. 1 л.д. 239-244).

Вопреки доводам подсудимого и его защиты, не доверять показаниям потерпевшего Д., свидетелей Р. и Д 1. у суда оснований не имеется.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в частности с судебно- медицинской экспертизой, согласно выводам которой, потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, повлекший за собой его кратковременное расстройство.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, противоречий которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны этих лиц, либо их заинтересованности в исходе по делу, судом не выявлено.

На досудебной стадии производства свидетель защиты С. давала следующие показания:

- в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у Журавлева А.А. дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.А. и его родственник Д. поехали на кладбище, к покойной сестре Журавлева А.А. и жене Д. (к Д 3). Она с ними не поехала и осталась в комнате Журавлева А.А., где пробыла до вечера. Когда Журавлев А.А. и Д., на автомобиле последнего вернулись с кладбища, поставили машину в гараж, где остались распивать спиртное. Она прошла к ним в гараж, выпила с ними немного вина, после чего снова вернулась в квартиру. Затем, примерно через 1-2 часа, она вновь вышла на улицу и в этот момент к ней на встречу из гаража вышел Журавлев А.А., который подойдя к ней пояснил, чтобы она с ним поехала на <адрес>, где ему нужно встретиться со знакомым. На проезжей части <адрес>, Журавлев А.А. остановил автомобиль такси, на котором они проехали, на <адрес>. За услугу извоза, Журавлев А.А. заплатил таксисту 1000 рублевой купюрой. Когда она спросила у него о данных денежных средствах, Журавлев А.А. пояснил, что 2000 рублей ему занял Д. Когда она находилась в гараже и выпивала вместе с Журавлевым А.А. и Д., то между ними никаких конфликтов и драк не возникало, они нормально общались. Показания Журавлева А.А., будто в её присутствии Д. дал ему в долг 2000 рублей, не соответствуют действительности, так как такого не было (т. 1 л.д. 73-75);

- при проведении очной ставки между обвиняемым Журавлевым А.А. и свидетелем С., после изложения Журавлевым А.А. первым своей версии событий - последняя пояснила, что когда они находились в гараже, Журавлев А.А. попросил у Д. занять ему 2 000 рублей. После этого Д. повернулся к ней и спросил ее согласия, на что она ответила, что это его право занимать деньги или нет. Д. сел в свой автомобиль достал из бардачка свой кошелек и вышел из автомобиля. Затем, находясь в гараже рядом с ней и Журавлевым А.А., Д. достал из кошелька 2 000 рублей и передал их Журавлеву А.А. После чего, они постояли в гараже около 20 минут, и ушли вместе с Журавлевым А.А. (т. 1 л.д. 111-115).

Последующие показания свидетеля защиты С. (т. 2 л.д. 7-9) о том, что ранее она оговорила Журавлева А.А. вследствие психического и физического насилия со стороны оперативных сотрудников УМВД, суд расценивает как её желание заинтересованного лица (сожительница подсудимого) воздействовать на благоприятный для Журавлева А.А. исход по делу, и не принимает их как доказательство его невиновности.

Показания указанного свидетеля опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд, исследовав и оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, с соблюдением положений статей 17, 88 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом приведенных выше доказательств, суд действия подсудимого Журавлева А.А. квалифицирует по части 1 статьи 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый Журавлев А.А. по месту отбывания наказания, по предыдущему приговору характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 182-183).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, о чем свидетельствует: целенаправленность и последовательность его действий, адекватный речевой контакт с участниками событий, отсутствие отрыва от ситуации, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период времени была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Журавлев А.А. не нуждается (т. 1 л.д. 83-86), то есть вменяем.

Судом состояние здоровья подсудимого учитывается в качестве обстоятельства смягчающего его наказания.

Журавлев А.А. имеет не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (тяжкого и средней тяжести) за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК Российской Федерации в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о невозможности исправления Журавлева А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

Вышеуказанное тяжкое преступление подсудимый совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации суд отменяет условное осуждение, назначенное Журавлеву А.А. по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Журавлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года без штрафа.

На основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Журавлеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев без штрафа.

На основании части 5 статьи 69 УК Российской Федерации наказание назначенное подсудимому по статье 70 УК Российской Федерации частично (исходя из расчета предусмотренного пунктом «в» части 1 статьи 71 УК Российской Федерации 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ) сложить с наказанием, назначенным ему по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Журавлеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок исчислить с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Журавлева А.А. в пользу Д. 2 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг