Решение по делу № 2-543/2017 ~ М-457/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-543/2017 Решение в окончательной форме изготовлено «22» сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.О. к Никулица О.Г. о взыскании заемных средств, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя,

установил:

Алексеева Т.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Никулица О.Г. о взыскании заемных средств в размере 200 000 рублей, задолженности по договору займа в размере 720 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96333 рубля 43 копейки и судебных расходов в сумме 24 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.08.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на денежную сумму 200000 рублей, в подтверждении чему у истца имеется расписка. Претензия, направленная ответчику о возврате суммы займа, остались без ответа. По состоянию на 21.08.2017 года ответчик сумму займа истцу не вернул.

Истец Алексеева Т.О. и представитель истца Алексеевой Т.О. по доверенности Енокян Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что переданные по договору займа Никулица О.Г. денежные средств в размере 200000 рублей Алексеева Т.О. получила по договору потребительского кредита от 26.08.2014г. Претензия о возврате суммы займа, датированная 15.08.2017г. и подписанная Алексеевой Т.О., направлена ответчику Никулица О.Г. 18.08.2017г. и получена им 11.09.2017г. Требования к Никулица О.Г. о возврате заемных средств, задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в ней, последним не исполнены и выполнять их он не намерен. Со стороны Никулица О.Г. до начала судебного разбирательства поступали требования о подтверждении факта о частичном возвращении заемных средств, которые в действительности он не передавал Алексеевой Т.О. и не имел намерений возвратить заимодавцу.

Ответчик Никулица О.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Повестка, направленная по месту регистрации ответчика вернулись по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая отсутствие ответчика в судебном заседании, отсутствие заявлений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствие у суда сведений об уважительности причины неявки ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений истца и представителя истца, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по настоящему гражданскому делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик Никулица О.Г. получил от истца Алексеевой Т.О. денежные средства в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка от 26.08.2014г. Срок возврата денежных средств не установлен. Подлинность расписки, а также сам факт передачи денежных средств в суде не оспаривался.

Из содержания расписки усматривается, что Никулица О.Г. обязался выплачивать по десять процентов от суммы займа за каждый месяц пользования денежных средств.

Доказательств, что истец Алексеева Т.О. не передавала ответчику вышеуказанные денежные средства суду не представлено.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком Никулица О.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены письменные доказательства безденежности договора займа, возврата истцу суммы долга, получения от истца указанной суммы по иным обязательствам, не связанными с обязательствами, вытекающими из договора займа.

Из материалов дела судом установлено, что истец Алексеева Т.О. обратилась с претензией к ответчику Никулица О.Г. о возврате денежных средств по договору займа, направив 18.08.2017г. по месту проживания последнего претензионное письмо, которое получено 11.09.2017г. согласно уведомлению о вручении и отчета о доставке от 13.09.2017г.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Никулица О.Г. обязательства по возврату займа в размере 200 000 рублей и процентов по условиям договора займа на момент рассмотрения дела не исполнены. На представленной истцом Алексеевой Т.О. расписке, отметок об исполнении обязательств (полном или частичном) также не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах, требования истца Алексеевой Т.О. о взыскании с ответчика Никулица О.Г. суммы займа в размере 200 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом является платой заемщика за пользование займом, в отношении которой действующим законодательством не предусмотрено какой-либо возможности снижения в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании выше приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика процентов являются обоснованными. Истцом произведен расчет процентов на сумму 720000 рублей, порядок расчета процентов ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен за период с 26.08.2014 г. по 26.08.2017 г., а ответчиком этот расчет не оспорен, суд считает необходимым взыскать проценты в размере 720 000 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку срок возврата займа заимодавцем и заемщиком не установлен, претензия о возврате суммы займа, датированная 15.08.2017г., Алексеевой Т.О. направлена Никулица О.Г. 18.08.2017 (л.д. 11-12) и получена ответчиком 11.09.2017г., таким образом, тридцатидневный срок возвращения заемных средств по состоянию на момент рассмотрения дела в суде, не истек, суд, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований взыскания с Никулица О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 282 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2017 г. (л.д. 2-3).

В судебном заседании от истца Алексеевой Т.О. и ее представителя по доверенности Енокян Е.В. заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, которое удовлетворено судом, поскольку данное ходатайство не нарушает права Алексеевой Т.О.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Никулица О.Г. в пользу Алексеевой Т.О. денежные средства по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) руб.

В остальной части исковые требования Алексеевой Т.О. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко