Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 (2-3691/2012;) ~ М-3417/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-434/13

РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.О. Поротиковой,

с участием:

истца В.В. Фроловой,

представителя ответчика (Госорган3) по <адрес> по доверенности О.И. Филатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фролова В. В., Фроловой В. В., Фролова С. В., Воронковой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к (Госорган3) по <адрес>, (Госорган7) <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.В., Фролова В.В., Фролов С.В., Воронкова Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1) обратились в суд с иском к (Госорган3) по <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что они проживают и зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Главой администрации <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) года они приняли решение приватизировать данную квартиру с передачей квартиры в общую долевую собственность. В связи с этим обратилась в (Госорган5) с заявлением о бесплатной передаче квартиры в общую долевую собственность. (ДД.ММ.ГГГГ) между ними и (Госорган3) по <адрес> в лице заместителя начальника (ФИО2) был подписан договор на передачу квартиры в собственность (№). Договор был зарегистрирован приказом руководителя (Госорган7) <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) Управлением им был выдан письменный отказ в государственной регистрации права долевой собственности по следующим основаниям: отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о ранее зарегистрированных правах на данную квартиру; на государственную регистрацию не представлены необходимые заявления на регистрацию ранее возникшего права и перехода права от (Госорган3) по <адрес>, а также документы, устанавливающие права (Госорган3) по <адрес> на вышеуказанную квартиру. (Госорган3) по <адрес> сообщило, что документов, устанавливающих права на квартиру не имеет, и для оформления права собственности рекомендовало обращаться в суд. К настоящему времени запись о регистрации прав на жилой дом и квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимость по-прежнему отсутствует (л.д. 7-9).

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена (Госорган1) <адрес> в лице управления жилищных отношений (л.д. 58).

Истец Фролова В.В. в судебном заседании поддержала исковое заявление.

Представитель ответчика (Госорган3) по <адрес> Филатова О.И., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 63), не возражала против удовлетворения исковых требований, однако полагала, что (Госорган3) является ненадлежащим ответчиком по делу, так как указанный истцом жилой дом не принадлежит и не находится на балансе (Госорган3) по <адрес>. (Госорган3) по <адрес> не возражает против признания права собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение за истцами, но квартиры в собственность истцам передать не может ввиду отсутствия таковых полномочий.

Истцы Фролов В.В., Фролов С.В., Воронкова Ю.В., в судебное заседание не явились, ответчик (Госорган1) <адрес> в лице (Госорган7) и третье лицо (Госорган6) по <адрес> представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 59, 60, 61, 62), сведения об уважительных причинах неявки не представили, не просили об отложении судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано право граждан на жилище.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Установлено, что Фролов В.В., Фролова В.В., Фролов С.В., Воронкова Ю.В. и несовершеннолетняя (ФИО1) проживают и зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,6 кв.м, жилой площадью 42,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 31).

Основанием вселения явился ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Главой администрация <адрес> Фролову В.В. на семью из 5 человек (л.д. 25).

Согласно справке ООО (Наименование1) истцы являются членами одной семьи, родственные отношения с нанимателем Фроловым В. В., на которого открыт финансово-лицевой счет, следующие: Фролова В. В. – <данные изъяты>; Фролов С. В. – <данные изъяты> Воронкова Ю. В. – <данные изъяты>; (ФИО1) – <данные изъяты> (л.д. 32).

(ДД.ММ.ГГГГ) между ними и (Госорган3) по <адрес> в лице заместителя начальника (ФИО2) был заключен договор на передачу квартиры в собственность (№), зарегистрированный приказом руководителя (Госорган7) <адрес> за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

(Госорган6) по <адрес> истцам было отказано в государственной регистрации права долевой собственности на указанную квартиру по следующим основаниям: отсутствие в Едином государственном реестре прав сведений о ранее зарегистрированных правах на данную квартиру; на государственную регистрацию не представлены необходимые заявления на регистрацию ранее возникшего права и перехода права от (Госорган3) по <адрес>, а также документы, устанавливающие права (Госорган3) по <адрес> на вышеуказанную квартиру (л.д. 23-24).

Согласно сообщению (Госорган3) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заказчиком-застройщиком строительства жилого дома, в котором проживают истцы, являлось (Госорган4), что подтверждается постановлением главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении актов Государственных приемочных комиссий» (л.д. 15) и актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16-20). Других документов в (Госорган3) по <адрес> нет. Для оформления права собственности рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11).

Согласно ответу (Госорган6) по <адрес> на запрос суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 49).

Истцы не использовали право на приватизацию муниципальных жилых помещений на территории городского округа <адрес> (л.д. 10).

Занимаемое истцом помещение является изолированными, согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ соответствуют самостоятельному предмету договора найма, является объектом жилищных прав при приватизации, что подтверждается кадастровым паспортом помещения, выданным (Госорган2) <адрес> (л.д. 12-13).

Право пользования истцом спорными жилыми помещениями в судебном заседании не оспаривалось, правопритязаний на него не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование требований представлена совокупность доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Ответчиками не оспорена возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцов в порядке приватизации.

Как установлено судом, от действий ответчика (Госорган3) по <адрес> реализация права истцом на приватизацию спорной квартиры не зависит, в связи с чем, исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, представленных доказательств того, что заказчиком-застройщиком строительства жилого дома, в котором проживают истцы, являлось муниципальное предприятие, исковые требования к администрации городского округа <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к (Госорган1) <адрес> удовлетворить.

Признать за Фроловым В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженцем <адрес>, Фроловой В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженкой <адрес>, Фроловым С. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженцем <адрес>, Воронковой Ю. В., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженкой <адрес>, (ФИО1), (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности, по 1/5 доли за каждым, на <адрес> в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Фролова В. В., Фроловой В. В., Фролова С. В., Воронковой Ю. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней (ФИО1), к Главному управлению внутренних дел по <адрес> Министерства внутренних дел России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                 Н.А. Малютина

Мотивированное решение

принято (ДД.ММ.ГГГГ)