Решение по делу № 2-9065/2018 ~ М-9834/2018 от 02.11.2018

Дело №2-9065/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 28.12.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 г.)

28 декабря 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием истца Г.Л.Ф., представителя истца Т.А.Р. - ФИО4, действующего на основании доверенности № ...9 от < дата >, представителя ответчика Администрации ГО ... РБ ФИО5, действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Ф., Т.А.Р. к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ

Г.Л.Ф., Т.А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации ГО ... о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано, что истица Г.Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 913 кв.м., в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

Истец Т.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 4/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

В дальнейшем истцами возведено нежилое здания на принадлежащем им земельном участке. Все постройки возводили своими силами и на свои средства. Постройки до настоящего времени считаются самовольно построенными.

В 2018 г. истцы в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... с обращением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ... что был получен ответ ... от < дата >, о том что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ... не предоставляется возможной, так как здание является самовольной постройкой оформления права собственности на которую производится в судебном порядке, и действующее законодательство не предусматривает выдачу акт ввода в эксплуатацию, как основание для ввода в эксплуатацию.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истцы просят признать за Г.Л.Ф. право собственности на нежилое здание обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 1/5 доли. Признать за Т.А.Р. право собственности на нежилое здание обшей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в размере 4/5 доли.

Истец Г.Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Т.А.Р. на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, предварительно предоставлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Т.А.Р. - ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Г.Л.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 1/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

Истец Т.А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., в размере 4/5 доли, расположенного по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от < дата >.

В дальнейшем истцами своими силами и на свои средства на принадлежащем им земельном участке возведено нежилое здание.

Данная постройка является самовольной, т.к. построена без разрешения на строительство.

< дата > истцы обратились в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО ... с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: ... что был получен ответ ... от < дата > о том, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по ... не предоставляется возможной, так как разрешение на строительство по указанному адресу не выдавалось.

< дата > земельному участку с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., был присвоен адрес: ..., что подтверждается Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО ... о присвоении адреса ... от < дата >.

Разрешенное использование для земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., установлено: магазины первой необходимости, универсамы.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил?

Экспертом дан следующий ответ: исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 м2, по адресу: ..., соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.

2) Не создает ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010630:359, общей площадью 913 м2, по адресу: ..., в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан (например: разрушение несущих конструкций, обвала стен, аварий и т.д.)?

Экспертом дан следующий ответ: исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010630:359, общей площадью 913 м2, по адресу: ..., в целом, соответствует нормативным документам (ГОСТам, СНиПам), являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов обязательного исполнения. Соблюдение нормативных требований строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

По результатам исследования основные несущие и ограждающие строительные конструкции объекта обследования - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., находятся в работоспособном состоянии, прочностью и устойчивостью, исключающей в процессе эксплуатации угрозу, причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью граждан. Вероятность повреждений части зданий либо здания в целом в результате деформации, перемещений, либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности, отсутствует.

3) Расположено ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ...?

Экспертом дан следующий ответ: по полученным результатам геодезических измерений установлено, что нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ....

4) Соответствует ли нежилое здание общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., проектной документации, представленной истцами?

Экспертом дан следующий ответ: в ходе экспертного исследования была представлена проектная документация: «Проект 2-х этажного универсального магазина, расположенного по адресу: ..., ГО ...»» (шифр ...), выполненная ООО «Строй Эксперт», которая включает в себя разделы:

1. ТОМ 1, Раздел 1 «Пояснительная записка»;

2. ТОМ2 Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

3. ТОМ 3 Раздел 3 «Архитектурные решения»;

4. ТОМ 4, Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения»;

5. ТОМ 5.1, Раздел 5.1. «Технологические решения»;

6. ТОМ 5.2,5.3, Раздел 5 «Водоснабжение и водоотведение»;

7. ТОМ 5.4 Раздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

8. ТОМ 6 «Проект организации строительства».

По результатам визуального осмотра было установлено, что исследуемый объект - нежилое здание, общей площадью 1148,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 913 кв.м., по адресу: ..., в полном объеме соответствует проектной документации, выполненной ООО «Строй Эксперт» (шифр ...).

Указанное заключение эксперта ..., в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Согласно ч. 1 и ч. 2ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установленызакономв целях, предусмотренныхпунктом 2 статьи 1настоящего Кодекса.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно вышеуказанному Обзору одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что самовольно возведенное здание по адресу: ..., соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, построено на земельном участке принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, который имеет вид разрешенного использования: магазины первой необходимости, универсамы, назначение данного здания согласно проекту (универсальный магазин), а также учитывая, что признание права собственности на спорное здание за истцами не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к убеждению, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном виде.

Доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению по изложенным выше мотивам, т.к. отсутствие разрешения на строительство и как следствие акта ввода объекта недвижимости в эксплуатацию не является безусловным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1148,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 913 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 1/5 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1148,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 913 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ 4/5 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░