Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2015 (2-8610/2014;) ~ М-9484/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года Савеловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.

при секретаре Юсубове Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-820\15 по исковому заявлению Шистерова М. В. к ООО «Спецрадиосервис» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ООО «Спецрадиосервис» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм трудового законодательства, поскольку прогула он не совершал.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате судебного разбирательства, ранее представил суду письменный отзыв, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем увольнении по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, за прогул с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением норм трудового законодательства, поскольку прогула он не совершал.

С исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по подпункту «а», п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

В связи с отсутствием истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ года, последнему по почте ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об увольнении, а также было предложено явиться за трудовой книжкой, что подтверждается копией телеграммы и уведомлением о ее вручении истцу лично ДД.ММ.ГГГГ (72-74).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил работодателя о направлении его трудовой книжки курьерской службой по месту своего проживания (л.д.75).

Как следует из искового заявления трудовая книжка истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом срок исковой давности для защиты нарушенного права у истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, с исковым заявлением о нарушении своих трудовых прав истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцем или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Истцом в обоснование пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока исковой давности в указанный период, довод истца о нахождении жены с двумя детьми на лечении в стационаре, болезни третьего ребенка документально ничем не подтвержден, а потому не является основанием уважительности причин пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2015 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>