Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1170/2021 ~ М-1035/2021 от 06.08.2021

Дело №2-1170/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 сентября 2021 года                                                                г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи          Бокадоровой Е.А.,

при секретаре          Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя ответчика Иванова О.А. по доверенности Умрихина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО7 к Иванову ФИО8, Остиной ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Захаров В.И. обратился в суд с иском к Иванову О.А., Остиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником жилого дома, общей площадью 140,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером дома №, расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1157 кв. м., относящегося к категории - земли населенного пункта, имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Ответчики являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который также расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № Размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок были установлены соглашением о    разделе земельного    участка    между собственниками от 25.07.2016 г., подписанным всеми участниками долевой собственности.В соответствии с постановлением Администрации города Курска № от 23 декабря 2016 г. и постановлением Администрации города Курска № от 19.12.2018 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в общую долевую собственность. Ему (Захарову В.И.) принадлежит земельный участок в размере доли 794/1157, а Иванову О.А. в размере доли 182/1157, Остиной Л.А. - в размере доли 181/1157. До настоящего времени в установленном законом порядке право долевой собственности на земельный участок собственниками не зарегистрировано. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и имеет кадастровый №. Земельный участок сформирован, идентифицирован и выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, в связи с чем, такой земельный участок самостоятельным объектом земельно-правовых отношений может являться.Более того, при оформлении прав на данный земельный участок, собственники 25.07.2016 года, подписав соглашение об определении долей, фактически определили порядок пользования земельным участком. Размер долей на земельный участок собственники вычислили, исходя из фактически занимаемых площадей жилых домов, принадлежащих им на праве собственности, по отношению к площади земельного участка. Порядок пользования домами сложился, он (Захаров В.И.) пользуется домом с кадастровым номером №, ответчики домом с кадастровым номером №, дома обособлены и никакого спора по этому вопросу не возникало. В 2003 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (бюро кадастра Курска) на основании заявления Иванова О.А. от 10.02.2003 г. был произведен комплекс землеустроительных работ по составлению топографического плана масштаба 1:500 земельного участка, прилегающего к жилому дому Иванова О.А. по адресу: пер. Комсомольский, 12. По результатам проведенных работ составлен топографический план масштаба 1:500 и ситуационный план масштабом 1:2000. На топографическом плане земельного участка масштаба 1:500 имеется запись о том, что граница установлена по фактическому землепользованию. Из сведений топографического плана земельного участка и ведомости координат границ земельного участка следует, что в пользовании Иванова О.А. находится часть земельного участка площадью 504 кв.м. Соответственно в его (Захарова В.И.) пользовании находится часть земельного участка площадью 653 кв.м., что на 142 кв.м. меньше установленного правом. Из акта установления и согласования границ земельного участка от 18.02.2003 г. следует, что фактическая граница с ним (Захаровым В.И.) не была согласована и его подписи в акте не имеется. Согласно соглашению об определении долей от 25.07.2016 г., постановлению Администрации города Курска № от 23.12.2016 г., постановлению Администрации города Курска № от 19.12.2018 г., гр. Иванову О.А., на праве общей ой собственности принадлежит 182/1157 доли земельного участка и Остиной Л.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 181/1157 доли земельного участка. Соответственно общая площадь земельного участка, находящаяся в пользовании ответчиков не может превышать 363 кв.м. Действия ответчиков, не согласованные с истцом по возведению забора на земельном участке, нарушают права и законные интересы истца, поскольку в результате действий ответчиков уменьшилась площадь земельного участка, принадлежащая истцу. На основании изложенного, Захаров В.И. просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и перенести забор, обозначенный точками Н17 и Н6 на топографическом плане масштаба 1:500 земельного участка в землеустроительном деле № от 2003 г., подготовленного Бюро кадастра <адрес> комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, в сторону жилого дома, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстояние от точки Н17 на 7 метров и от точки Н6 на 7,9 метров.

Истец Захаров В.И. не явился в суд по вторичному вызову: 16.08.2021 года в 15 час. 40 мин. и 06.09.2021 года в 16 час. 10 мин., о явке в суд в указанные даты и время извещался надлежащим образом. Ответчики Иванов О.А. и Остина Л.А. также в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову, представитель ответчика Иванова О.А. по доверенности Умрихин М.В. заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    С учетом того, что истец Захаров В.И. не явился в суд по вторичному вызову, извещался надлежащим образом, заявлений о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало, а ответчики также в судебное заседание не явилась, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу от них не поступало, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Захарова В.И. к Иванову О.А., Остиной Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Захарова ФИО10 к Иванову ФИО11, Остиной ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Захарову Вячеславу Ивановичу, что в силу ч.ч.2,3 ст.223 ГПК РФ она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                             Е.А. Бокадорова