Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2012 ~ М-152/2012 от 19.01.2012

Дело №2-254/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчицы ФОМИЧЕВОЙ М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЕСПАМЯТНОВА НИКОЛАЯ КУЗЬМИЧА к ФОМИЧЕВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском, пояснив, что на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, .

В соответствии с данным решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне ) по <адрес> в <адрес>.

Истец утверждает, что ему отказано в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, ввиду того, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , принадлежащего ФИО4, пересекает границу земельного участка .

По утверждению истца, указанная ошибка произошла в следствие неточных измерений земельного участка по <адрес> в <адрес> и определения его координат поворотных точек специалистами Борисоглебского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», который в настоящее время ликвидирован.

Истец утверждает, что в настоящее время исправить допущенную ошибку при ранее производимых измерениях земельного участка невозможно, поэтому он просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО3 на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга ФИО4 получила как пережившая супруга свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру , согласно которому ей в собственность перешла 1/2 доля указанного земельного участка.

Наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4 и дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Первые трое наследников оформили свои наследственные права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, получив свидетельства о праве на наследство по закону, выданные тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на 3/8 доли (по 1/8 доле каждый) того же земельного участка. ФИО7 до настоящего времени свои наследственные права на жилой дом и земельный участок не оформила.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили принадлежащие им соответственно 5/8 долей и 1/8 долю земельного участка и такие же доли жилого дома по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, ФИО6 В настоящее время ФИО6 принадлежат 7/8 долей земельного участка и 7/8 долей жилого дома по указанному адресу. Ее право собственности на доли жилого дома и доли земельного участка надлежащим образом зарегистрированы в УФРС по <адрес> (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.) 1/8 доля того же земельного участка и 1/8 доля того же жилого дома до настоящего времени значатся в собственности ФИО3.

Ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО6

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика ООО «Румб» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что земельный участок промерялся по факту. Исковые требования истца он поддержал. По его мнению, специалистами филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» при производстве землеустроительных работ были неправильно определены опорно-межевые знаки, в результате чего на кадастровом плане земельные участки и пересекаются.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице его отдела по <адрес> и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно справке ФИО2 территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> значится в собственности ФИО8 на основании записей из похозяйственной книги , л/с закладки 2009 года с 1969 года.

Решением ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность бесплатно был выделен земельный участок 020 га в <адрес>.

В соответствии с решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне ) по <адрес> в <адрес>.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с К:04:2000004:53, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка (отрезки границ н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6) пересекает границу прилегающего земельного участка по <адрес> в <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер 36:04:2000004:29 (отрезки границ т.135-т.136, т.140-т.135).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

В данном случае ошибка была допущена в описании границ участка по <адрес> в <адрес> в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

Поскольку другого (правильного) описания границ указанного земельного участка нет, внести изменения в кадастр недвижимости по данному участку не представляется возможным.

Указанная ошибка в описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> препятствует истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –

Дело №2-254/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 31 января 2012 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчицы ФОМИЧЕВОЙ М.Н.,

представителя третьего лица ООО «Румб» УКСУСОВА С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БЕСПАМЯТНОВА НИКОЛАЯ КУЗЬМИЧА к ФОМИЧЕВОЙ МАРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском, пояснив, что на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, .

В соответствии с данным решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне ) по <адрес> в <адрес>.

Истец утверждает, что ему отказано в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, ввиду того, что одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , принадлежащего ФИО4, пересекает границу земельного участка .

По утверждению истца, указанная ошибка произошла в следствие неточных измерений земельного участка по <адрес> в <адрес> и определения его координат поворотных точек специалистами Борисоглебского филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем», который в настоящее время ликвидирован.

Истец утверждает, что в настоящее время исправить допущенную ошибку при ранее производимых измерениях земельного участка невозможно, поэтому он просит исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок по <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО3 на основании решения ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его супруга ФИО4 получила как пережившая супруга свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом Борисоглебского нотариального округа ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по реестру , согласно которому ей в собственность перешла 1/2 доля указанного земельного участка.

Наследниками к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга ФИО4 и дети: ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Первые трое наследников оформили свои наследственные права на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, получив свидетельства о праве на наследство по закону, выданные тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в том числе и на 3/8 доли (по 1/8 доле каждый) того же земельного участка. ФИО7 до настоящего времени свои наследственные права на жилой дом и земельный участок не оформила.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 подарили принадлежащие им соответственно 5/8 долей и 1/8 долю земельного участка и такие же доли жилого дома по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, ФИО6 В настоящее время ФИО6 принадлежат 7/8 долей земельного участка и 7/8 долей жилого дома по указанному адресу. Ее право собственности на доли жилого дома и доли земельного участка надлежащим образом зарегистрированы в УФРС по <адрес> (ныне Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.) 1/8 доля того же земельного участка и 1/8 доля того же жилого дома до настоящего времени значатся в собственности ФИО3.

Ненадлежащий ответчик ФИО4 заменена на надлежащего ответчика ФИО6

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика ООО «Румб» ФИО14 в судебном заседании пояснил, что земельный участок промерялся по факту. Исковые требования истца он поддержал. По его мнению, специалистами филиала ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» при производстве землеустроительных работ были неправильно определены опорно-межевые знаки, в результате чего на кадастровом плане земельные участки и пересекаются.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице его отдела по <адрес> и ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно справке ФИО2 территориального отдела администрации Борисоглебского городского округа <адрес> за от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> значится в собственности ФИО8 на основании записей из похозяйственной книги , л/с закладки 2009 года с 1969 года.

Решением ФИО2 сельского ФИО10 народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в собственность бесплатно был выделен земельный участок 020 га в <адрес>.

В соответствии с решением ему было выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности значится земельный участок б/н (ныне ) по <адрес> в <адрес>.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в лице отдела по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с К:04:2000004:53, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , в связи с тем, что одна из границ данного земельного участка (отрезки границ н1-н2, н2-н3, н3-н4, н5-н6) пересекает границу прилегающего земельного участка по <адрес> в <адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер 36:04:2000004:29 (отрезки границ т.135-т.136, т.140-т.135).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при проведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 того же закона, предусмотрены документы, представляемые для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. В этом перечислении значится межевой план (при постановке на учет земельного участка).

В данном случае ошибка была допущена в описании границ участка по <адрес> в <адрес> в землеустроительном деле от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем».

Поскольку другого (правильного) описания границ указанного земельного участка нет, внести изменения в кадастр недвижимости по данному участку не представляется возможным.

Указанная ошибка в описании границ земельного участка по <адрес> в <адрес> препятствует истцу поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства дают суду основания исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000004:29, расположенного по адресу: <адрес>, Борисоглебский городской округ, <адрес>, , описание которых было подготовлено Борисоглебским филиалом ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» в 2008 году.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий –

1версия для печати

2-254/2012 ~ М-152/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Беспамятнов Николай Кузьмич
Ответчики
Щербакова Тамара Борисовна
Другие
ФГУ Земельная кадастровая палата
ООО "РУМБ"
ОАО "ЦЧОНИИгипрозем"
Суд
Борисоглебский городской суд Воронежской области
Судья
Строкова Ольга Александровна
Дело на странице суда
borisoglebsky--vrn.sudrf.ru
19.01.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2012Передача материалов судье
19.01.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.01.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.01.2012Предварительное судебное заседание
31.01.2012Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее