Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2015 ~ М-875/2015 от 29.01.2015



Дело № 2-2022/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Винтман М.А.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В.

с участием истца Г., представителя истца Представитель1, представителя ответчика Представитель2, представителя третьего лица Представитель3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Федеральному государственному казенному учреждению «***» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала *** ФГКУ «***» МО РФ об оспаривании увольнения, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «***» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала *** ФГКУ «***» МО РФ об оспаривании увольнения, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в военном госпитале (***) с *** года в должности заведующего кабинетом экстракорпоральных методов лечения. *** года и *** года он получил уведомление, о том, что его должность в результате проведения организационно-штатных мероприятий сокращается и трудовой договор с ним будет расторгнут, по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ *** года. Так как на тот момент он имел сертификат и диплом по другой специальности (***) *** года он написал заявление с просьбой рассмотреть его кандидатуру на данную должность, кроме того, командование госпиталя знало о том, что он имеет диплом по специальности физиотерапия. Так же он уведомил начальника, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга в настоящее время находится в декретном отпуске и он является единственным кормильцем в семье. *** года врач, занимающий должность врача-физиотерапевта умер, а *** он узнал, что на его место принят другой человек, ранее не работающий в госпитале. *** года он был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение не законным по следующим основаниям: уволен на основании ликвидации организации, на самом деле ФГКУ «***» ВКУ МО РФ были проведены организационно-штатные мероприятия по переводу *** окружного военного клинического госпиталя на штат № ***. До *** года ФГКУ «***» МО РФ был рассчитан на *** больничных коек, на основании выше указанных нормативных актов и локальных актов, с *** года он стал филиалом *** ФГКУ «***» МО РФ (г. ***) из расчета на *** больничных коек. В связи с чем было сокращено несколько врачебных должностей, то есть увольнение врачебного гражданского персонала подлежащего сокращению должно было проводится по правилам ч. 2 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников. О чем руководство Амурской областной организации профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации письменно уведомило начальника госпиталя ФГКУ «***» МО РФ и профсоюзный комитет *** госпиталя ФГКУ «***» МО РФ письмом от *** года за № ***. В этом письме указаны ФИО работников – членов данного профсоюза имеющих преимущественные права оставления на работе при сокращении численности или штата работников, его фамилия в данном письме указана под № ***. Так же он имел преимущественное право назначения его на должность умершего врача – физиотерапевта. Так же на момент увольнения в госпитале имелась вакантная должность врача инфекциониста, которая ему так же не предлагалась, но на данную должность с *** гола был принят родной брат главного бухгалтера госпиталя ТретьеЛицо4. Кроме того, ему стало известно, что женщина, которая *** года была принята на должность врача-физиотерапевта не имеет соответствующего медицинского образования. Работодатель в своем приказе об увольнении умершего работника должен указать: номер свидетельства о смерти, дату его выдачи, кем выдано и дату смерти умершего работника, следовательно, начальник госпиталя не мог издать приказ об увольнении умершего работника ТретьеЛицо1 от *** года и принятии на его должность третьего лица, не являющегося работником госпиталя, поскольку он умер *** года. Все работники ФГКУ «***» МОРФ, штатные должности которых не были сокращены в филиале *** ФГКУ «***» МОРФ, по требованию начальника госпиталя, написали заявление об их увольнении по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, одновременно написали вторые заявления о принятии их на работу переводом с военного госпиталя ФГКУ «***» МО РФ в филиал *** ФГКУ «***» МО РФ, на эти же должности.

На основании изложенного просил суд: восстановить его на работе в филиале *** ФГКУ «***» МО РФ в должности врача – физиотерапевта, заведующего отделением физиотерапии с *** года; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за все время вынужденного прогула, за период с *** года по день вынесения судебного решения; признать приказ начальника военного госпиталя ФГКУ «***» МО РФ от декабря *** года о его увольнении по ч. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным; взыскать с филиала *** ФГКУ «***» МО РФ компенсацию морального вреда в размере ***; судебные расходы в сумме ***, из которых *** оплата услуг представителя и *** доверенность.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение пояснили, что обособленное структурное подразделение ФГКУ «***» ВВО МО РФ никогда не являлся самостоятельным юридическим лицом и не был внесен в единый государственный реестр юридических лиц, соответственно не мог быть ликвидирован, как юридическое лицо. В графу 3 раздела (сведения о работе) трудовой книжки должна быть произведена следующая запись: Уволен(а) в связи с переводом работника, с его согласия на работу к другому работодателю. Что и было сделано в отношении всех работников, штатные должности которых не были сокращены при проведении организационно-штатных мероприятий путем перевода на другой штат, с одновременным переподчинением, обособленного структурного подразделения «ВГ г. Благовещенск, Амурская область» ФГКУ «***» ВВО МО РФ в филиале *** «***» МО РФ, что доказывает несостоятельность утверждений ответчика, что якобы им была проведена ликвидация «ВГ г. Благовещенска, Амурской области» обособленное структурное подразделение ФГКУ «***» ВВО МО РФ. Так как в приложениях к данному акту имеется 4 акта приема передачи имущества и документов, то ест передали имущество сами себе, этот вывод подтверждается и выпиской из приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ за *** от *** года.

В судебном заседании представитель ответчика ФГКУ «***» МО РФ и филиала *** ФГКУ «***» МО РФ возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к следующему. На основании решения Правительства РФ №1034-р от *** года, приказа Министра обороны РФ *** от *** года, указаний Генерального штаба ВС РФ *** от *** года, приказа командующего войсками Восточного военного округа *** от *** года было учреждено и создано юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «***» Министерства обороны РФ. В соответствии с выше указанными нормативными актами из штата ФГКУ «***» МО РФ были исключены некоторые филиалы и обособленные структурные подразделения, с связи с чем их деятельность была прекращена *** года, в том числе прекращена деятельность госпиталя ФГКУ «***» МО РФ (***) с которым в трудовых отношениях состоял истец. Согласно требованиям приказа начальника «***» №*** от *** года была создана ликвидационная комиссия, установлены сроки и порядок сдачи ликвидационных актов по ликвидационным обособленным структурным подразделениям юридического лица. *** года был отправлен ликвидационный акт госпиталя ФГКУ «***» МО РФ, о чем сделана запись *** в журнале учета исходящих документов. Вновь созданное юридическое лицо ФГКУ «***» МО РФ не является правопреемником ФГКУ «***» МО РФ. *** года была произведена регистрация юридического лица ФГКУ «***» МО РФ, ему был присвоен основной государственный регистрационный номер, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ, утвержден приказом департамента имущественных отношений МО РФ Устав *** военного госпиталя, созданное учреждение поставлено на учет в налоговый орган. Учитывая тот факт, что в учредительных документах юридического лица так же отсутствует ссылка на правопреемство следует вывод о необоснованности заявленных требований истцом к ответчику. Тем более, что увольнение Г. происходило в соответствии с трудовым законодательством с соблюдением всех предусмотренных законом требований. Истец был уведомлен о предстоящем увольнении первоначально *** года, повторно *** года. Так как в соответствии с ч.2 ст.81 ТК РФ при прекращении деятельности структурного подразделения расположенного в другой местности расторжение трудовых договоров с работниками данного подразделения происходит по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, истец был уволен по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении по данному основанию расторжению подлежат все трудовые договоры с работниками ликвидируемого подразделения. Вакантные должности предлагаться не могут, так как обособленное структурное подразделение юридического лица прекращает свою деятельность. Сотрудники, принятые на работу в филиал *** ФГКУ «***» МО РФ были уволены из госпиталя ФГКУ «***» МОРФ в порядке перевода к другому работодателю в соответствии с полученным отношением о переводе, в котором, Г. не значится. При увольнении Г. по основанию п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ ему были произведены следующие выплаты, компенсация за неиспользованный отпуск, единовременное денежное вознаграждение, выходное пособие за период с *** года по *** года в размере среднего месячного заработка. Трудовая книжка выдана на руки *** года в день увольнения. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц Профсоюзной организации Филиал№ *** ФГКУ «***» МО РФне возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснил об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, которые сводятся к следующему, *** года письмом *** они уведомили начальника госпиталя ФГКУ «***» МО РФ о проведении организационно-штатных мероприятий, просили руководителя учитывать следующие критерии работников – членов профсоюза, под № ****** указана фамилия Г. – на иждивении один несовершеннолетний ребенок. Ответчик с заявлением о сокращении должности истца не обращался, профсоюз не давал своего согласия на увольнение, кроме того, они знали об устной договоренности между Г. и ТретьеЛицо3 о том, что он после прохождения платной, за свой счет специализации по физиотерапии, будет рассматриваться, как кандидат назначения на должность врача-физиотерапевта, если она станет вакантной до *** года. Данная должность стала вакантна *** года в связи со смертью заведующего физиотерапевтическим отделением, ТретьеЛицо2, однако Г. не был назначен на эту должность. Кроме того Г. не были предложены другие вакантные должности, в частности – врача–инфекциониста, так же не исполнен п. 2 приказа начальника ФГКУ «***» г. *** № *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий по формированию ФГКУ «***» МО РФ, начальник госпиталя. ТретьеЛицо3 обязан был руководствоваться требованиями директивы командующего войсками округа № Д-5 от *** года. Все работники военного госпиталя ФГКУ «***» МО РФ, штатные должности которых не были сокращены в филиале *** ФГКУ «***» МО РФ, по требованию начальника госпиталя, написали заявление об их увольнении по ч. 5 ст. 77 ТК РФ – перевод работника по его просьбе или его согласия на работу к другому работодателю.

Представитель третьего лица ФГКУ «***» МО РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Из отзыва следует, что госпиталь ФГКУ «***» МО РФ содержал в себе все признаки общие для филиалов и представительств юридического лица, согласно ст. 55 ТК РФ. В связи с переходом на новый штат № *** некоторые филиалы и обособленные структурные подразделения были ликвидированы и прекратили свою деятельность с *** года ( составлены и утверждены ликвидационные акты), в том числе филиал № *** и госпиталь ФГКУ «***» МО РФ. Увольнение работников данных структурных подразделений производилось в соответствии с нормами трудового законодательства, в качестве основания расторжения трудового договора применялся п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, часть работников была уволена переводом к другому работодателю на основании предоставленного отношения на перевод по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ФГКУ «***» МО РФ является самостоятельным вновь созданным юридическим лицом и не имеет отношения правопреемственности или подчинённости к ФГКУ «***» МО РФ, не несет и не может нести ответственность по вновь возникшим трудовым отношениям бывших работников с новым работодателем. Просил в требованиях отказать.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Из ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании трудового договора № *** от *** года состоял в трудовых отношениях с ФГКУ «***» в должности заведующего кабинетом экстракорпоральных методов лечения.

В соответствии с положением об обособленном структурном подразделении – госпиталь (***) федерального государственного казенного учреждения «*** военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации, подразделение является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим его функции или их часть в соответствии с уставом Учреждения и настоящим положением.

П. 28 данного Положения предусмотрено, что деятельность подразделения прекращается при реорганизации и ликвидации в качестве юридического лица федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в установленном порядке, либо при принятии решения о ликвидации Подразделения в порядке, установленном законодательством Российской Федерацию

Распоряжением правительства Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 1034-р принято решение создать Федеральное государственное казенное учреждение «***» Министерства обороны Российской Федерации, установив предельную штатную численность в количестве *** единиц.

Приказом начальника госпиталя ФГКУ «***» МО РФ № *** от *** года предусмотрена ликвидация структурных подразделений, в частности обособленного структурного подразделения госпиталь (***) ФГКУ «***» МО РФ до *** года.

Приказом начальника «301 окружного военного клинического госпиталя» № *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий по формированию ФГКУ «***» МО РФ, ФГКУ «***» МО РФ, ФГКУ «***» МО РФ» начальник был обязан провести в срок до *** года необходимые действия о предупреждении гражданского персонала под роспись о предстоящих организационно-штатных мероприятиях.

Приказом командующего войсками восточного военного округа № *** от *** года «О проведении организационных мероприятий в медицинских учреждениях округа в *** году» решено сформировать к *** года Федеральное государственное казенное учреждение «***» Министерства обороны Российской Федерации, по штату *** численностью *** военнослужащих и *** должностей гражданского персонала, в состав *** военного госпиталя включить: филиал № ***, филиал № ***. Начальнику 301 военно-клинического госпиталя к *** года: исключить из состава госпиталя: № *** федерального государственного казенного учреждения «*** Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (***).

Приказом начальника *** окружного военного клинического госпиталя № *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий» создана ликвидационная комиссия, установлены сроки и порядок сдачи ликвидационных актов.

Из ликвидационного акта по расформированию обособленного структурного подразделения госпиталь (на *** коек, ***) *** окружного военного клинического госпиталя от *** года следует, что мероприятия по ликвидации обособленного структурного подразделения госпиталь(на *** коек, ***) *** проведены в установленные сроки в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия ***, свидетельства о постановке на учет в налоговый орган серия ***, выписке из единого государственного реестра юридических лиц от *** года, произведена регистрация юридического лица Федеральное Государственное казенное учреждение «***» Министерства обороны Российской Федерации». В учредительных документах вновь созданного юридического лица отсутствует ссылка на правопреемство.

Приказом начальника госпиталя (***) ФГКУ «***» МО РФ № *** от *** года истец был уволен с должности заведующего кабинетом экстракорпорального лечения – врача – трансфузиолога, в связи с ликвидацией госпиталя (***), пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основаниями послужившими к изданию данного приказа послужили следующие документы: приказ начальника *** *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий по формированию ФГКУ «***» МО РФ, ФГКУ «***» МО РФ, ФГКУ «***» МО РФ», приказ начальника госпиталя (***) ФГКУ «***» МО РФ *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий в госпитале (***) ФГКУ «***» МО РФ, уведомление сотруднику о ликвидации госпиталя от *** года, от *** года.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем.

При разрешении данного спора суд приходит к выводу, что увольнение истца в связи с ликвидацией обособленного структурного подразделения, госпиталь (***) федерального государственного казенного учреждения «301 военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации является правомерным, поскольку на момент увольнения истца и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела обособленное подразделение госпиталь (***) федерального государственного казенного учреждения «*** военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано, что подтверждается ликвидационными актами, с *** года на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения.

Таким образом, с *** года обособленное структурное подразделение организации, где работал истец, прекратило свою деятельность.

Оценив представленные доказательства с точки зрения достоверности, достаточности, относимости, допустимости суд приходит к выводу о том, что имелись основания для расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для расторжения трудового договора в связи с ликвидацией подразделения в данном случае послужил приказ начальника госпиталя (***) ФГКУ «***» МО РФ № *** от *** года «О проведении организационно-штатных мероприятий в госпитале (***) ФГКУ «***» МО РФ.

С учетом всех исследованных в ходе разрешения спора доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, так как на момент увольнения, так и на дату рассмотрения дела обособленное структурное подразделение госпиталь (***) федерального государственного казенного учреждения «*** военный клинический госпиталь Министерства обороны Российской Федерации ликвидировано, факт ликвидации указанного обособленного подразделения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проверяя соблюдение работодателем порядка увольнения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В данном случае, Г. *** года и *** года был под роспись уведомлен о расторжении с ним трудового договора *** года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Порядок увольнения работников предусмотренный ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, фактически работодателем был соблюден, ответчик надлежащим образом уведомил истца о предстоящем увольнении.

Рассматривая доводы истца о нарушении работодателем порядка увольнения (не предложены вакантные должности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 179 ТК РФ, данная обязанность возлагается на работодателя при сокращении численности или штата работников, при этом вопрос трудоустройства является исключительной компетенцией работодателя, в данном случае истец уволен в связи с ликвидацией подразделения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем, требования указанной нормы не должны были применяться работодателем при увольнении Г., поскольку преимущественное право на оставление на работе учитывается в случае принятия работодателем решения об исключении из штатного расписания однородных должностей, часть которых сокращается, а часть – остается в штате, судом же было установлено, что обособленное структурное подразделение полностью ликвидировано, в связи с чем у работодателя не было необходимости в соблюдении преимущественного права работников ликвидируемого подразделения.

Кроме того, судом были исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, учитывая наличие оснований для увольнения истца по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, соблюдение порядка увольнения, предусмотренного ст.ст. 82,180 ТК РФ, суд приходит к выводу, что увольнение Г. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, требования Г. об оспаривании приказа № *** от *** года об увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в прежней должности - врача-физиотерапевта, заведующего отделением физиотерапии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса (ч.2 ст.82 ТК РФ).

В соответствии с уведомлением № *** от *** года профсоюзный комитет ФГКУ «***» МО РФ был уведомлен о ликвидации структурных подразделений федерального государственного казенного учреждения «***» МО РФ, в том числе госпиталя (***) ФГКУ «***» МО РФ на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 июня 2014 года № 1034-р, указаний Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от *** года № ***, приказа начальника ФГКУ «***» МО РФ от *** года № ***, в связи с чем увольнению поп. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с *** года подлежат все сотрудники обособленного структурного подразделения в количестве *** человек.

Таким образом, судом установлено, что ФГКУ «***» МО РФ сообщило в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации о ликвидации структурных подразделений федерального государственного казенного учреждения «***» МО РФ и о расторжении трудовых договоров с работниками *** года, то есть в срок установленный ч. 1 ст. 82 ТК РФ.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения ниже оплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано законным и обоснованным, истцу отказано в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о восстановлении на работе в филиале *** ФГКУ «***» МО РФ в должности врача – ***, заведующего отделением *** с *** года, суд находит не состоятельным, поскольку ответчик ФГКУ «***» МО РФ является самостоятельным юридическим лицом, с которым истец в трудовых отношениях на момент увольнения не состоял. Ликвидатором филиала, в котором работал истец, является самостоятельное юридическое лицо - ФГКУ «***» МО РФ.

Кроме того, истец, согласно Приказу № *** от *** года был уволен с должности заведующего кабинетом экстракарпорального лечения – ***.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе и в прежней должности.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании с Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1320-О-О, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). В соответствии со статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-П, от 5 февраля 2007 г. N 2-П и др.). Однако статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права. Согласно статьям 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Г. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «***» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала *** ФГКУ «***» МО РФ об оспаривании увольнения, оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Федеральному государственному казенному учреждению «***» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала *** ФГКУ «***» МО РФ в удовлетворении заявления о взыскании с Г. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** года.

Судья Н.Н. Матюханова