Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2016 от 12.10.2016

Дело №12-112/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                             

ул. Свердлова, дом 8                                                                  29 ноября 2016 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Пономарева Алексея Юрьевича, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

вышеуказанным постановлением должностного лица, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Пономарев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Данным постановлением Пономарев А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в районе <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Пономарев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения. В обоснование жалобы указал, что пешеходы на проезжей части отсутствовали.

В судебном заседании Пономарев А.Ю. поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился, пропустил пешеходов, а когда уже проезжал пешеходный переход, с левой стороны на него ступили две девушки, в связи с чем, у него отсутствовала необходимость уступать им дорогу, поскольку он уже проехал пешеходный переход. Кроме этого показал, что инспектор ГИБДД, составивший протокол, не имел права выносить постановление, поскольку выступал в качестве лица, осуществлявшего сбор доказательств.

Представитель административного органа ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», а также инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, вынесший обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, однако их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав объяснения Пономарева А.Ю., изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 в районе <адрес> в <адрес> водитель Пономарев А.Ю. не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по обозначенному пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

С указанным постановлением Пономарев А.Ю. не согласился, указав в нем, что «не согласен, оспариваю», в связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении Пономарева А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором Пономарев А.Ю. также указал, что не согласен с вмененным ему правонарушением.

В судебном заседании Пономарев А.Ю., как и в жалобе, последовательно и подробно показал, что пешеходы на проезжей части на пешеходном переходе отсутствовали.

Учитывая, что и в оспариваемом постановлении, и в протоколе об административном правонарушении, и в жалобе, и в судебном заседании Пономарев А.Ю. оспаривал наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, у должностного лица имелась необходимость в сборе дополнительных доказательств виновности Пономарева А.Ю. в совершении указанного правонарушения.

Однако, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела иных доказательств, подтверждающих вину Пономарева А.Ю., не имеется, при этом суду не было представлено доказательств и в судебное заседание, в связи с чем, суд считает возможным принять во внимание последовательные и подробные объяснения Пономарева А.Ю. на всем протяжении производства по делу.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих и не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Пономаревым А.Ю. п. 14.1 Правил дорожного движения, не имеется, то у суда возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем заседании не возможно устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Пономарева А.Ю. в нарушении им п. 14.1 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о не доказанности его вины в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Доводы жалобы Пономарева А.Ю. о нарушение процессуальных требований закона должностным лицом не состоятельны по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пономарева Алексея Юрьевича отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалобу Пономарева А.Ю. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева