Решение по делу № 2-6255/2015 ~ М-6009/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-6255/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                      г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономаренко А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

    Истец Б ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Б ВТБ ПАО) (прежнее наименование – Б ВТБ (ЗАО) обратился в суд с указанным иском к Пономаренко А.Г., мотивируя требования тем, что *** года между Б ВТБ (ПАО) и Пономаренко А.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по *** года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,1% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца аннуитетными (равными) платежами в сумме 55 868 рублей 90 копеек. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора августа 2013 года заемщик прекратил осуществлять платежи по кредиту. По состоянию на *** года общая сумма задолженности по кредитному договору № № составляет 2 169 109 рублей 34 копейки, из которых: 1 675 783 рубля 72 копейки – остаток судной задолженности; 225 825 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам; 142 461 рубль 88 копеек – задолженность по пени по процентам, 125 038 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 841 рубля 79 копеек, просит суд взыскать с ответчика.

    Представитель истца Б ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Пономаренко А.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что *** года между ЗАО «Б ВТБ» и ответчиком Пономаренко А.Г. было заключено соглашение на кредит № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей с начислением 22,1% годовых, на срок до *** года (л.д.13-15).

*** года денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика Пономаренко А.Г. (л.д.8-9).

Согласно условий кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца вносить плату аннуитетными платежами в размере 55 868 рублей 90 копеек (л.д.13-15).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика были предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые ответчиком оставлены без рассмотрения (л.д. 24).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на *** года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 169 109 рублей 34 копейки, из которых: 1 675 783 рубля 72 копейки – остаток судной задолженности; 225 825 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам; 142 461 рубль 88 копеек – задолженность по пени по процентам, 125 038 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-11).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Сведений об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору, возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

    Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования Б ВТБ (ПАО) к Пономаренко А.Г. о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину в размере 17 841 рубля 79 копеек (л.д. 6-7), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    взыскать с Пономаренко А.Г. в пользу Б ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от *** года в сумме 2 169 109 рублей 34 копейки, из которых: 1 675 783 рубля 72 копейки – остаток судной задолженности; 225 825 рублей 32 копейки – задолженность по плановым процентам; 142 461 рубль 88 копеек – задолженность по пени по процентам, 125 038 рублей 42 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 841 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 11 августа 2015 года.

    Судья Ю.Н.Кравцова