Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2010 от 28.01.2010

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Самара          09.02.2010 года.

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мельникова П.С.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кривова Е.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая Компания «МАКС», Ильину А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Кривов Е.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Ильину А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на участке между проспектом Кирова и <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты> 391 МО 163 регион, под управлением Ильина А.Р. и <данные изъяты>н № регион под управлением истца. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, на ремонт которых необходимо затратить 144 052 рубля 47 копеек. Стоимость работ по экспертизе транспортного средства составила 6 665 рублей. Виновным в ДТП является Ильин А.Р., нарушивший требования Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Ильина А.Р., виновного в ДТП, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная компания» Кривов Е.А. обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 000 рублей. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 23 376 рублей 07 копеек. От выплаты страхового возмещения в полном объеме страховая компания отказала. Ильин А.Р. также отказался выплачивать ему страховое возмещение. Считает отказ необоснованным и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в сумме 96 623 рубля 93 копейки, стоимость расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3033 рубля 40 копеек; взыскать с Ильина А.Р. величину утраты товарной стоимости а/м в размере 15 995 рублей 40 копеек, величину причиненного ущерба в размере 30 717 рублей 47 копейки, моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>н №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на участке между проспектом Кирова и <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> № регион под управлением истца и автомашины <данные изъяты> № регион, под управлением Ильина А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС». В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>/н № регион причинены механические повреждения.

Суд приходит к выводу, что виновным в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. является Ильин А.Р., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, что находит подтверждение в справке о ДТП.

Согласно экспертного заключения №/К-12407 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного экспертного заключения №/К-12623 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, для восстановления автомашины в состояние на день ДТП необходимо затратить в общей сумме 144 052 рубля 47 копеек.

ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в сумме 23 376 рублей 07 копеек.

В выплате страхового возмещения в полном объеме истцу отказано.

Виновник ДТП Ильин А.Р. возмещать ущерб в добровольном порядке отказался.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения (повреждения) вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно п. 64 Правил к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением или модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ЗАО «МАКС» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 96 623 рубля 93 копейки, а не возмещенную часть обязан выплатить виновник ДТП, то есть Ильин А.Р. в размере 24 052 рубля 47 копеек.

Исковые требования Кривова Е.А. о взыскании с ответчика денежной суммы за утрату товарной стоимости суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования относительно взыскания с ответчика - Ильина А.Р. денежной суммы в связи с утратой товарной стоимости автомашины подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 995 рублей 40 копеек, которая подтверждается заключением автоэксперта.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании денежной суммы в размере 6 665 рублей в связи с оплатой услуг эксперта по расчету утери товарной стоимости автомобиля. Данная денежная сумма была оплачена истцом за проведение экспертного исследования, что подтверждается актами приема- сдачи работ.

Общая сумма причиненного материального ущерба составляет: 144 052 рубля 47 копеек- стоимость восстановительного ремонта автомашины, 15 995рублей 40 копеек - утрата товарной стоимости, 6 665 рублей - оплата услуг специалиста по оценке утраты товарной стоимости, всего 166 712 рубля 87 копеек. Ответчик ЗАО «МАКС» обязано выплатить истцу 120.000 рублей, а ответчик Ильин А.Р. - 46 712 рубля 87 копеек. Принимая во внимание факт перечисления ЗАО «МАКС» в пользу Кривова Е.А. части страхового возмещения в размере 23 376 рублей 07 копеек, суд уточняет размер выплаты ЗАО «МАКС» и устанавливает сумму выплаты истцу в размере 96 623 рубля 93 копейки.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Однако суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении Кривову Е.А. физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом количества проведенных судебных заседаний, времени затраченном представителем истца для подготовки и ведения дела в суде, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей являются завышенными, суд считает расходы услуг представителя определить в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Кривова Е.А. удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страхования компания» МАКС в пользу Кривова Е.А. сумму страхового возмещения в размере 96 623 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать три) рубля 93 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 20 копеек. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Кривова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

3. Взыскать с Ильина А.Р. в пользу Кривова Е.А. сумму страхового возмещения в размере - 24 052 (двадцать четыре тысячи пятьдесят два) рубля 47 копеек, сумму утраты товарной стоимости а/м в размере 15 995 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 40 копеек, сумму оплаты услуг специалиста по оценке утраты товарной стоимости а/м в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1410 рублей (одна тысяча десять) 20 копеек. Взыскать с Ильина А.Р. солидарно в пользу Кривова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

4. В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ П.С. Мельников

Копия верна.

Судья: