Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2012 ~ М-1513/2012 от 19.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2012 года                    г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Степановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/12 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, и по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о разделе имущества,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на ? долю следующего имущества:

-Антенна спутникового телевидения -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Ресивер «Samsung», цвет серый, 2003 г. в. -1 шт., стоимостью 3000 рублей;

-DVD «LG», цвет серый, в рабочем состоянии, 2003 г. в.-1шт., стоимостью 500 рублей;

-Кожаный мини-диван, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 2000 рублей;

-Кресло кожаное, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Стиральная машина «ВОSСН МАХХ», в белом корпусе – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Телевизор «Samsung», цвет темно-серый, модель №00 -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-DVD/СD цвет серый, 2004 г.в., с пультом управления – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Зеркало в светло-коричневой оправе – 1 шт., стоимостью 700 рублей;

-Тумбочка светло-коричневого цвета со стеклянным подсвечником – 1 шт., стоимостью 400 рублей;

-Обувная тумбочка светло-коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Телевизор «Sопу», цвет серый, №00, с пультом управления, б/у, 2001 года – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Микроволновая печь «Samsung» в белом корпусе, сер. №00 R, 2001 г.в. – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Кофеварка «Philips», цвет черный, сер. №00, - 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Блендер белого цвета, сер. №00 (d) -1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Тостер «Вosch», цвет белый, серийный №00 шт., стоимостью 100 рублей;

-Телевизор «Philips», 104-диагональ, модель №00, 2004 г.в., корпус серого цвета – 1 шт., стоимостью 10000 рублей;

-Автомобиль «Вольво 850» легковой, седан, 1993 г.в. г/н №00 – 1 шт., стоимостью 40000 рублей.

В обоснование требований указала, что **.**.**** г. судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани был наложен арест по исполнительному документу №00, выданному Сызранским городским судом по делу №00 от **.**.**** г. о наложении ареста на имущество ФИО3 в пределах суммы исковых требований в пользу ФИО2

Арест был наложен на следующее имущество:

-Антенна спутникового телевидения -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Ресивер «Samsung», цвет серый, 2003 г. в. -1 шт., стоимостью 3000 рублей;

-DVD «LG», цвет серый, в рабочем состоянии, 2003 г. в.-1шт., стоимостью 500 рублей;

-Кожаный мини-диван, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 2000 рублей;

-Кресло кожаное, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Стиральная машина «ВОSСН МАХХ», в белом корпусе – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Телевизор «Samsung», цвет темно-серый, модель №00 -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-DVD/СD цвет серый, 2004 г.в., с пультом управления – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Зеркало в светло-коричневой оправе – 1 шт., стоимостью 700 рублей;

-Тумбочка светло-коричневого цвета со стеклянным подсвечником – 1 шт., стоимостью 400 рублей;

-Обувная тумбочка светло-коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Телевизор «Sопу», цвет серый, №00, с пультом управления, б/у, 2001 года – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Микроволновая печь «Samsung» в белом корпусе, сер. №00 R, 2001 г.в. – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Кофеварка «Philips», цвет черный, сер. №00, - 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Блендер белого цвета, сер. №00 (d) -1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Тостер «Вosch», цвет белый, серийный №00 шт., стоимостью 100 рублей;

-Телевизор «Philips», 104-диагональ, модель №00, 2004 г.в., корпус серого цвета – 1 шт., стоимостью 10000 рублей;

-Автомобиль «Вольво 850» легковой, седан, 1993 г.в. г/н №00 – 1 шт., стоимостью 40000 рублей.

Всего было арестовано имущество на общую сумму 60700 рублей.

Истица находилась в брачных отношениях с ответчиком ФИО3 в период с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Все указанное выше имущество было приобретено в период брака и находится в общей совместной собственности истицы и ответчика ФИО3, в связи с чем, она является собственницей 1\2 доли названного имущества.

В суде истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила произвести раздел совместно нажитого имущества по следующему варианту: автомобиль выделить ответчику, а иное имущество передать ей в собственность.

Ответчик ФИО4 против предложенного истицей вариант раздела имущества не возражал и подтвердил, что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7 предъявил требования о разделе имущества между должником ФИО3 и его бывшей супругой ФИО1 (ФИО3) Е.К. с выделом по 1/2 доли каждому, для обращения взыскания на долю должника. В обоснование требований указал, что ФИО2 обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий займа с ФИО3. Судебным решением от **.**.**** г. (судья ФИО8) по делу №00 иск удовлетворен, взыскано 2 133 747 руб.78 коп., однако долг до настоящего времени не погашен.

Судебным решением от **.**.**** г. ( судья ФИО9) по гражданскому делу №00 взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 1726 096 руб.74коп., названная сумма не возвращена.

Итого общая сумма долга ФИО3 составляет 3 859 844,52 руб.

ФИО4 в период получения денежных средств от ФИО2 (с **.**.**** г. по **.**.**** г.) состоял в браке (**.**.**** г. по **.**.**** г. ) с ФИО1 (ФИО3) Е.К..

В силу п.1. ст.45 Семейного Кодекса Российской Федерации при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества, для обращения на него взыскания.

С учетом изложенного просит выделить долю супруга-должника ФИО3 для последующего обращения взыскания.

Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в суд не явилась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, полагает иск о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить по следующим основаниям:Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** г. по **.**.**** г.. Брачный договор между ними не заключался.

Ст.34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст.39 СК РФ, доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в судебном заседании супругами ФИО1 и ФИО3 в период их брака было приобретено следующее имущество :

- Автомобиль «Вольво 850» легковой, седан, 1993 г.в., идентификационный номер №00, цвет серебр-сине-зеленый, номер двигателя №00, номер кузова №00, регистрационный знак №00, стоимостью 140 000 рублей согласно заключению №00 от **.**.**** г. ИП ФИО11

Автомобиль приобретен **.**.**** г. на имя ФИО3

- Антенна спутникового телевидения -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Ресивер «Samsung», цвет серый, 2003 г. в. -1 шт., стоимостью 3000 рублей;

-DVD «LG», цвет серый, в рабочем состоянии, 2003 г. в.-1шт., стоимостью 500 рублей;

-Кожаный мини-диван, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 2000 рублей;

-Кресло кожаное, цвет желтый – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Стиральная машина «ВОSСН МАХХ», в белом корпусе – 1 шт., стоимостью 1000 рублей;

-Телевизор «Samsung», цвет темно-серый, модель №00 -1 шт., стоимостью 300 рублей;

-DVD/СD цвет серый, 2004 г.в., с пультом управления – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Зеркало в светло-коричневой оправе – 1 шт., стоимостью 700 рублей;

-Тумбочка светло-коричневого цвета со стеклянным подсвечником – 1 шт., стоимостью 400 рублей;

-Обувная тумбочка светло-коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Телевизор «Sопу», цвет серый, №00, с пультом управления, б/у, 2001 года – 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Микроволновая печь «Samsung» в белом корпусе, сер. №00 R, 2001 г.в. – 1 шт., стоимостью 300 рублей;

-Кофеварка «Philips», цвет черный, сер. №00, - 1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Блендер белого цвета, сер. №00 (d) -1 шт., стоимостью 200 рублей;

-Тостер «Вosch», цвет белый, серийный №00 шт., стоимостью 100 рублей;

-Телевизор «Philips», 104-диагональ, модель №00 2004 г.в., корпус серого цвета – 1 шт., стоимостью 10000 рублей;

Общая стоимость имущества, нажитого в период брака супругами составляет 160700 рублей, а стоимость доли каждого из супругов - 80 350 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным разделить совместно нажитое в период брака супругами имущество по ниже названному варианту, учитывая при этом мнение сторон: выделить в собственность ответчика ФИО3 автомобиль, а в собственность истицы ФИО1 - остальное имущество.

При этом суд учитывает лишь имущество и его стоимость (за исключением автомобиля), указанное истицей в исковом заявлении и акте описи и ареста имущества от **.**.**** г., поскольку стороны не заявляли о наличии иного имущества и не представляли иных доказательств в обосновании иной стоимости имущества.

Кроме того, поскольку сторонам выделяется имущества на различные суммы : истице ФИО1 на сумму 20 700 рублей, а ответчику ФИО4 – 140 000 рублей, то с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать денежную компенсацию за передаваемое имущество в сумме 59650 рублей, которая складывается из следующего - разницы от суммы передаваемого имущества и 1\2 доли стоимости имущества, приобретенного в браке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить :

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО3:

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль «Вольво 850» легковой, седан, 1993 г.в., идентификационный номер №00 цвет серебр-сине-зеленый, номер двигателя №00, номер кузова №00, регистрационный знак №00, стоимостью 140 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: антенна спутникового телевидения, ресивер «Samsung», DVD «LG», цвет серый, кожаный мини-диван, цвет желтый, кресло кожаное, цвет желтый, стиральная машина «ВОSСН МАХХ» в белом корпусе, телевизор «Samsung» модель №00,DVD/СD цвет серый с пультом управления, зеркало в светло-коричневой оправе, тумбочка светло-коричневого цвета со стеклянным подсвечником, обувная тумбочка светло-коричневого цвета, телевизор «Sоnу», цвет серый, №00, с пультом управления, Микроволновая печь «Samsung» в белом корпусе, сер. №00 R, кофеварка «Philips», цвет черный, сер. №00, блендер белого цвета, сер. №00 (d), тостер «Вosch», цвет белый, серийный №00, телевизор «Philips», 104-диагональ, модель №00, общей стоимостью 20700 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемое имущество 59 650 рублей.

Решение подлежит регистрации в МРЭО ГИБДД МУ МВД «Сызранское» ( в части выделения в собственность автомобиля).

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.