Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2014 ~ М-1340/2014 от 22.08.2014

Дело № 2-1460/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 декабря 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

с участием представителя истца ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» Гармашова А.Н., ответчика Панкратова А.О. и его представителя Бисерова Е.О., третьих лиц Шайдурова Е.Л. и Шайдурова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» к Панкратову А.О. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» (далее – ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 94925 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 28 октября 2013 г. по 27 января 2014 г. ответчик работал в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в качестве рабочего геофизработ 2 разряда. 22 января 2014 г. в период временного проживания в гостинице, расположенной в <адрес>, в связи с выездом с вахты к постоянному месту жительства и ожиданием маршрутного автобуса, ответчик умышленно уничтожил имущество, арендованное истцом. По данному факту отделом полиции МО МВД «Качугский» проведена проверка, по результатам которой в действиях ответчика не усматривается состав уголовно-наказуемого деяния в связи с незначительностью ущерба для истца; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Для восстановления поврежденного имущества истцом были понесены расходы в сумме 94 925 руб., в том числе: приобретение товарно-материальных ценностей в сумме 54925 руб. (гипсокартон 15 шт. стоимостью 5400 руб., полотно дверное 4 шт. стоимостью 11000 руб., наличник 20 шт. стоимостью 3700 руб., стойка короба 10 шт. стоимостью 2850 руб., добор 10 шт. стоимостью 2850 руб., замок врезной 4 шт. стоимостью 4800 руб., петля дверная 8 шт. стоимостью 880 руб., линолеум 18,5 кв.м стоимостью 12395 руб., панель ПВХ 15 шт. стоимостью 3000 руб., стартовая планка 10 шт. стоимостью 1850 руб., угол внутренний 5 шт. стоимостью 475 руб., обои 15 рулонов стоимостью 2925 руб., саморез 500 шт. стоимостью 500 руб., клей обойный 3 шт. стоимостью 483 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 59 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 58 руб., тепловентилятор 2 шт. стоимостью 1700 руб.) и расходы по оплате выполненных работ в сумме 40000 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» Гармашов А.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ущерб был причинен умышленными действиями ответчика 23 января 2014 г. Истец предъявляет иск о возмещении материального ущерба в полном размере к работнику Панкратову А.О. на основании норм трудового права. Данных о том, что ущерб возник в результате умышленных действий бывших работников истца Шайдурова Е.Л. и Кривошеина В.Е., не имеется. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесено только в отношении Панкратова А.О. и только в отношении него установлено умышленное причинение ущерба. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался. Однако он несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как ущерб им был причинен умышленно в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Панкратов А.О. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 20000 руб. При этом он и его представитель Бисеров Е.О. пояснили, что действительно Панкратов А.О., выезжая с вахты домой, 23 января 2014 г. в гостинице в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения умышленно повредил имущество, чем причинил истцу ущерб. Однако имущество было повреждено не только им: когда он начать вести себя агрессивно и повреждать имущество в гостинице, Шайдуров Е.Л. и Кривошеин В.Е. попытались его остановить, в результате чего между ними завязалась потасовка и было дополнительно повреждено имущество. В связи с этим, с Шайдурова Е.Л. и Кривошеина В.Е. также должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба. Кроме того, ответчик и его представитель выразили несогласие с размером ущерба, ссылаясь на то, что истец приобрел изделия и материалы в большем чем было необходимо для восстановления причиненного ущерба количестве (гипсокартон, полотно дверное, панель ПВХ, стартовая планка, обои, саморез). Такие изделия, как наличник, стойка короба, добор, замок врезной, петля дверная, линолеум, тепловентиляторы повреждены не были, поэтому необходимости в их приобретении не было. Кроме того, истец приобрел более качественные и дорогие изделия и материалы, чем те, которые изначально были установлены в гостинице. Расходы истца по оплате выполненных работ в сумме 40000 руб. необоснованно завышены.

Третьи лица Шайдуров Е.Л. и Шайдуров В.Ю. в судебном заседании поддержали позицию ответчика Панкратова А.О., пояснив, что, зайдя в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, Панкратов А.О. начал вести себя агрессивно и разбивать имущество. Шайдуров Е.Л. и Кривошеин В.Е. попытались его успокоить, в результате чего между ними завязалась потасовка и было дополнительно повреждено имущество в гостинице.

Третье лицо Кривошеин В.Е. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.ст. 242, 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. (Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Как установлено в судебном заседании, Панкратов А.О. с 28 октября 2013 г. работал в ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» в качестве рабочего геофизработ 2 разряда. Приказом от 27 января 2014 г. был уволен с 27 января 2014 г. по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

23 января 2014 г. Панкратов А.О. выехал в <адрес> с вахты, где временно поселился в гостинице, предназначенной для временного проживания и ночлега работников ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», выезжающих с вахты, расположенной по адресу: <адрес>, арендованной истцом на основании договора аренды от 1 июля 2013 г. Во время нахождения в <адрес> Панкратов А.О. употреблял спиртные напитки в гостинице и в кафе «Антоника». Около 22 часов Панкратов А.О. вернулся из кафе «Антоника» в гостиницу в состоянии сильного алкогольного опьянения, оперся на межкомнатную дверь, которая от его веса сломалась и он упал, в связи с чем он стал вести себя агрессивно, разбрасывать и ломать вещи и мебель в гостинице.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Панкратовым А.О. и подтверждаются отказным материалом № от 3 февраля 2014 г. по факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 февраля 2014 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Панкратова А.О. в виду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, постановлено привлечь к административной ответственности Панкратова А.О. по ст. 7.17 КоАП РФ, при этом согласно данному постановлению формально в действиях Панкратова А.О. имеет место состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, однако причиненный ущерб составляет 54645 руб., что не является значительным для ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и менее необходимого размера для возбуждения уголовного дела, потерпевшим по которому является юридическое лицо, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ; протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2014 г.; письменными объяснениями Бобрикова Э.В., Кривошеина В.Е., Дрезкова Г.Ф., Шайдурова Е.Л., Панкратова А.О., а также представленными истцом фотографиями.

В связи с причинением 23 января 2014 г. Панкратовым А.О. ущерба по заказу ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» был составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы в помещении по адресу: <адрес>, выполненный уполномоченным на составление подобного рода документов лицом – индивидуальным предпринимателем ФИО7 Согласно локальному сметному расчету для выполнения ремонтно-восстановительных работ в помещении по указанному адресу истцу необходимо приобрести следующие материалы и изделия: гипсокартон 15 шт. стоимостью 5400 руб., полотно дверное 4 шт. стоимостью 11000 руб., наличник 20 шт. стоимостью 3700 руб., стойка короба 10 шт. стоимостью 2850 руб., добор 10 шт. стоимостью 2850 руб., замок врезной 4 шт. стоимостью 4800 руб., петля дверная 8 шт. стоимостью 2 200 руб., линолеум 18,5 кв.м стоимостью 12395 руб., панель ПВХ 15 шт. стоимостью 3000 руб., стартовая планка 10 шт. стоимостью 1850 руб., угол внутренний 5 шт. стоимостью 475 руб., обои 15 рулонов стоимостью 2925 руб., саморез 500 шт. стоимостью 500 руб., клей обойный 3 шт. стоимостью 483 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 59 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 58 руб., всего на сумму 54545 руб.; а также истцу необходимо оплатить ремонтно-восстановительные работы в размере 46329 руб. Указанный размер ущерба, причиненного ответчиком, подтверждается также отказным материалом № от 3 февраля 2014 г. по факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», в частности: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Панкратова А.О. от 3 февраля 2014 г., протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2014 г.

Фактически для осуществления ремонтно-восстановительных работ в помещении по адресу: <адрес> истцом были понесены следующие расходы, связанные с покупкой материалов и изделий: гипсокартон 15 шт. стоимостью 5400 руб., полотно дверное 4 шт. стоимостью 11000 руб., наличник 20 шт. стоимостью 3700 руб., стойка короба 10 шт. стоимостью 2850 руб., добор 10 шт. стоимостью 2850 руб., замок врезной 4 шт. стоимостью 4800 руб., петля дверная 8 шт. стоимостью 880 руб., линолеум 18,5 кв.м стоимостью 12395 руб., панель ПВХ 15 шт. стоимостью 3000 руб., стартовая планка 10 шт. стоимостью 1850 руб., угол внутренний 5 шт. стоимостью 475 руб., обои 15 рулонов стоимостью 2925 руб., саморез 500 шт. стоимостью 500 руб., клей обойный 3 шт. стоимостью 483 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 59 руб., гвозди 1 кг. стоимостью 58 руб., тепловентилятор 2 шт. стоимостью 1700 руб., всего на сумму 54925 руб., а также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой ремонтно-восстановительных работ в размере 40000 руб., всего истцом были понесены расходы в сумме 94925 руб. Данные расходы заявлены ко взысканию в иске, подтверждаются счетом на оплату № от 31 января 2014 г., товарной накладной от 31 января 2014 г. и платежным поручением от 31 января 2014 г., счетом на оплату от 3 февраля 2014 г. № 12, товарной накладной от 4 февраля 2014 г. и платежным поручением от 4 февраля 2014 г., а также трудовым соглашением, заключенным 1 февраля 2014 г. между истцом и ФИО8, актом выполненных работ от 22 февраля 2014 г., согласно которым истец выплатил указанному лицу за выполнение обозначенных работ 40000 руб.

Кроме того, понесенные ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» расходы в полном объеме согласуются с обозначенными выше локальным сметным расчетом и отказным материалом № от 3 февраля 2014 г. по факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция». Неуказание в локальном сметном расчете на необходимость приобретения тепловентиляторов в количестве 2 шт. вызвано тем, что в данном расчете указаны лишь материалы и изделия, необходимые для выполнения ремонтно-восстановительных работ, сами работы и их стоимость. Вместе с тем, тот факт, что тепловентиляторы в количестве двух штук были повреждены истцом, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2014 г., являющимся приложением к отказному материалу № от 3 февраля 2014 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность Панкратова А.О., суд приходит к выводу о том, что работодатель ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», возместившее ущерб, умышленно причиненный его работником Панкратовым А.О., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, третьему лицу, вправе требовать от ответчика возмещения прямого действительного ущерба в полном размере 94925 руб.

В силу ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Учитывая степень и форму вины Панкратова А.О., его материальное положение (согласно представленной трудовой книжки ответчик не работает с 17 декабря 2014 г.,), суд считает необходимым снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, до 80000 руб.

Таким образом, с Панкратова А.О. в пользу ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» подлежит взысканию в счет возмещения причиненного ущерба сумма 80000 руб.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что с Шайдурова Е.Л. и Кривошеина В.Е. также должны быть взысканы денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, так как они, как и истец, причастны к повреждению имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку отказным материалом № от 3 февраля 2014 г. по факту повреждения имущества, принадлежащего ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», установлено, что ущерб был причинен умышленными действиями Панкратова А.О., что влечет за собой полную материальную ответственность работника. Шайдуров Е.Л. и Кривошеин В.Е. в указанном отказном материале в качестве лиц, причинивших вред, не фигурируют, данных о том, что они умышленно причинили ущерб, не имеется. Из объяснений ответчика и третьих лиц Шайдурова Е.Л. и Шайдурова В.Ю. следует, что, зайдя в гостиницу в состоянии алкогольного опьянения, Панкратов А.О. начал вести себя агрессивно и разбивать имущество, а Шайдуров Е.Л. и Кривошеин В.Е. попытались его успокоить, в результате чего между ними завязалась потасовка и было дополнительно повреждено имущество. При этом сам Кривошеин В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание для дачи пояснений не явился. Истец же в судебном заседании настаивал на взыскании причиненного ущерба в полном размере только с Панкратова А.О.

Подлежат отклонению и утверждения ответчика и его представителя о несогласии с размером ущерба, так как каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы заявлено не было.

Утверждения ответчика и его представителя о том, что из его заработной платы истец уже удержал денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются предоставленными истцом расчетами заработной платы ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» к Панкратову А.О. о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова А.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Илимпейская геофизическая экспедиция» в счет возмещения причиненного ущерба 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 12 января 2015 г.