Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1152/2017 от 25.07.2017

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело №5-1152/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2017 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя Сыродоева В.А. (далее – ИП Сыродоев В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес проживания: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ИП Сыродоев В.А., при осуществлении деятельности по оказанию услуг курения в кальянной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, цокольный этаж, нарушил требования ст.11 ФЗ от 30.03.1999г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.8, 4.9 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что выразилось в наличии сильного задымления от курения кальяна в помещениях, в связи с отсутствием вентиляции, отсутствии шахты вытяжной вентиляции, которая должна выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 метр.

Своими действиями ИП Сыродоев В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Сыродоев В.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что после выявления нарушений им были предприняты меры по установлению отдельной вентиляции, меры по ремонту помещения с целью создания гермитичности помещения, в настоящее время жалобы от жильцом не поступают.

Потерпевшие фио4, фио3, фио1 в судебном заседании пояснили, что после открытия кальянной в их доме было сильное задымление в подъездах, запах в квартирах, в настоящее время задымления нет, но запах присутствует.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК фио2, действующий на основании доверенности поддержал выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, проверка на предмет устранения нарушений СанПИН не проводилась, просил привлечь Сыродоева В.А. его к административной ответственности в виде штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ИП Сыродоева В.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п.4.8 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.

Шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м. (п.4.9 СанПиН 2.1.2 2645-10).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого осуществлен осмотр помещений цокольного этажа указанного дома, где расположена кальянная «<данные изъяты>», принадлежащая ИП Сыродоеву В.А.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение жильцов <адрес> в <адрес> в УМВД России по <адрес> (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о нарушении требований СанПин при работе кальянной, выразившихся в задымлении квартир жилого дома.

В ходе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и территорий, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении кальянной, расположенной на цокольном этаже жилого <адрес>, было выявлено наличие сильного задымления от курения кальяна в помещениях, в связи с отсутствием вентиляции, отсутствии шахты вытяжной вентиляции, которая должна выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

Данные помещения принадлежат ИП Сыродоеву В.А. на основании заключенного с ИП фио5 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., и используются им для оказания услуг курения в кальянной.

Указанные обстоятельства и вина ИП Сыродоева В.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРПИ, иными письменными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ИП Сыродоева В.А. в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП Сыродоев В.А. имел возможность для соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, но им не были предприняты все необходимые меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Малозначительным правонарушение не является.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, учитываю совершение административного правонарушения впервые, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для административного приостановления деятельности не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Индивидуального предпринимателя Сыродоева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет <данные изъяты>

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Т.А.Семерикова