Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2020 (2-4004/2019;) ~ М-3724/2019 от 25.12.2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                                                   г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» к ФИО1 о взыскании суммы долга за поставленный товар,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании 64604 руб. 54 коп, из которых ь 54235 руб. 97 коп. задолженность за поставленный товар, 7595 руб. 57 коп. сумма процентов, 2473 руб. судебные расходы, мотивированы требования тем, что в период с 01.12.2017 по 24.05.2018 ООО «Сириус» поставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 товар на общую сумму 56595 руб. 94 коп., в период с 01.12.2017 по 06.11.2018 ФИО1 произвела частичную оплату за поставленный товар в сумме 2359 руб. 97 коп. По состоянию на 25.11.2017 за ФИО1 числится задолженность в размере 54235 руб. 97 коп. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.11.2019.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствие с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дел следует, что ООО «Сириус» поставляло в период с 01 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 товары на сумму 56595 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д.13-19).

В соответствии с актом сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед ООО «Сириус» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 35775 руб. 97 коп. (л.д.20).

Актом сверки № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Сириус» также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 18960 руб. (л.д.21).

Оба акта сверки подписаны ФИО1

Итого суммарная сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Сириус» составила 54735 руб. 97 коп.

Сведений о внесении платежей в счет оплаты за поставленный товар после подачи искового заявления суду не представлено.

Но поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 54235 руб. 97 коп., однако суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено законом (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Из представленной выписки из ЕРГИП следует, что ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, подсудность спора определена исходя из места жительства ответчика, с учетом изложенных обстоятельств данный спор подсуден Минусинскому городскому суду.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	4]	[5]	6]	[1]?[4]?[5]/[6]
54 235,97	08.12.2017	17.12.2017	10	8,25%	365	122,59
54 235,97	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	644,89
54 235,97	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	468,06
54 235,97	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	1 885,26
54 235,97	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 014,14
54 235,97	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	2 095,89
54 235,97	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	468,06
54 235,97	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	452,46
54 235,97	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	509,67
54 235,97	28.10.2019	25.11.2019	29	6,50%	365	280,10
Итого:			718	7,44%	7 941,12

Суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7941 руб. 12 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями абз. Подп.1 с.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2473 руб., что подтверждается платежным поручением № орт ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

                           ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 54235 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7941 ░░░░░ 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2473 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░