Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2022 (2-6446/2021;) ~ М-5790/2021 от 19.10.2021

№ 2-246/2022

63RS0038-01-2021-009014-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2022 г.                                                                                                        г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2022 по иску Фахрутдиновой М.И., Валеевой Г.Г., Шагимордановой Л.Г, Фахрутдинова Г.М к ООО «Коммунресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Фахрутдинова М.И., Валеева Г.Г., Шигиморданова Л.Г., Фахрутдинов Г.М., обратились в суд с иском к ООО «УК «Коммунресурс» о взыскании ущерба в результате пролива квартиры и восстановлении нарушенных прав потребителя, указав, что им на праве собственности по ? доли каждому принадлежит квартира по адресу: г. <адрес> Кирова, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры в результате порыва стояка ХВС.

В результате указанного события собственникам квартиры причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному исследованию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» №К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, без учета износа материалов составляет 205 867,07 руб., с учетом износа 200 903,71 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 176 343, 13 руб.

Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Коммунресурс», следовательно, именно ответчик несет ответственность перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Однако, до настоящего времени ущерб ответчику не возмещен.

В силу изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «УК «Коммунресурс», стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере                  200 903,71 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 176 343,13 руб., штраф в размере 188 623,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности Давыдова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «УК «Коммунресурс» по доверенности                  Богатиков А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не установлена причинно-следственная связь между указанным событием и действиями (бездействием) ответчика. К штрафным санкциям просил применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в случае удовлетворения судом требований истца, просил уменьшить размер взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку факт причинения какого –либо вреда здоровью, жизни, деловой репутации и т.д. истцов по вине ответчика не доказан.

Представитель третьего лица Фонд капитального ремонта в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Эксперт Бочарова О.А., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает экспертом в ООО «Союз Строительных Экспертов». На основании определения суда о назначении судебной экспертизы проводила осмотр квартиры по адресу: <адрес> составляла экспертное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ Выводы экспертного исследования полностью поддержала. Пояснила, что расчет производился на лицензированном программном комплексе Esyimate 2.0 ресурсным методом, с пересчетом в уровень цен произошедшего события - залива квартиры. Применены индексы к прямым затратам. В данной экспертизе были исключены повреждения дальней комнаты площадь 17,2 кв.м, поэтому в досудебном заключении и судебной экспертизе имеются разночтения в сумме.

Специалист Рандин Д.В., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает экспертом ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», проводил досудебное исследование поврежденной в результате залития квартиры по адресу: <адрес>. Выводы экспертного заключения №К от ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Им был произведен осмотр поврежденной квартиры, расчет стоимости восстановительного ремонта определялся с учетом рыночных стоимостных показателей. Стоимость работ и материалов определяется по рыночным расценкам на ремонтно-строительные работы и материалы, сложившимся на строительном рынке Самарского региона. Что касается системы комплекса Esyimate 2.0, то его использование при расчете не запрещено, однако, считает более подходящим определение стоимости работ и материалов по рыночным расценкам. В экспертное исследование были включены повреждения во всех комнатах <адрес>.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, эксперта, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 указанных Правил).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам Фахрутдиновой М.И., Валеевой Г.Г., Шагимордановой Л.Г., Фахрутдинову Г.М. на праве собственности по ? доле каждому принадлежит квартира по адресу: г. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры.

Согласно акту о причинении ущерба имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива является течь стояка ХВС.

В результате указанного события собственникам квартиры причинен материальный ущерб.

Обслуживание дома по указанному адресу осуществляет ООО «УК «Коммунресурс».

Согласно экспертному исследованию ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №К стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, без учета износа материалов составляет 205 867,07 руб., с учетом износа 200 903,71 руб.

    В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №/э, составленным экспертом ООО «Союз Строительных Экспертов», повреждения, возникшие в результате залитий 1-2 и 9-ДД.ММ.ГГГГ носят характер избыточного воздействия влаги, в ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в наличии повреждения: обоев комнаты площадью 12,9 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м, а также имущества в составе: спального гарнитура, дивана, журнального столика, прихожей, трех подушек и трех одеял, повреждения угловой полки в прихожей.

    В материалах дела имеются сведения, указывающие на то, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте исследования присутствовали следующие повреждения (дополнительно к вышеуказанным): повреждения кухонной мебели, обоев кухни, совмещенной с прихожей, повреждение подстилающего слоя в кухне и прихожей из ДСП, повреждения угловой полки в зале.

    Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу:          <адрес>, поврежденной в результате залитий, произошедших 1-2 и 9-ДД.ММ.ГГГГ на дату залития составляет 72 292 руб. Стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного в результате залитий, произошедших 1-ДД.ММ.ГГГГ и 9-ДД.ММ.ГГГГ(на дату залитий) составит 139 495 руб.

    Оснований сомневаться в указанном исследовании судебного эксперта у суда не имеется, расчет производился на лицензированном программном комплексе, допустимым в экспертной деятельности, с использованием также документов, содержащихся в материалах дела, в том числе досудебного исследования. Экспертом из расчета были исключены повреждения комнаты площадью 17,2 кв.м.

В целях возмещения имущественного ущерба, причиненного квартире, истцы обращались с досудебной претензией к ответчику, однако, требования, изложенные в ней, не выполнены.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Принимая во внимание, что залив квартиры истцов, произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по ремонту, содержанию общего имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 75 292 руб., а также стоимости восстановительного ремонта имущества в квартире в размере 139 495 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

        На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        По вине ответчика истцам причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и дискомфорте, истцы вынуждены отстаивать свои права и интересы в суде.

        Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывая при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов сумму в размере 4 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу государства, поскольку истец как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5 648 руб. (за материальные и нематериальные требования).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фахрутдиновой М.И, Валеевой Г.Г., Шагимордановой Л.Г, Фахрутдинова Г.М к ООО «Коммунресурс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммунресурс» в пользу Фахрутдиновой М.И, Валеевой Г.Г, Шагимордановой Л.Г, Фахрутдинова Г.М стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 75 292 руб. в равных долях (по ? в пользу каждого); стоимость восстановительного ремонта имущества в квартире в размере 139 495 руб. в равных долях (по ? в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в равных долях (по ? в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Коммунресурс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 648 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

    Срок изготовления мотивированного решения 26.05.2022 г.

    Председательствующий                                                                             Н.П. Мучкаева