Приговор по делу № 1-155/2012 от 27.02.2012

Дело № 1- 155/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Березники                      09 апреля 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре Токаревой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березники Пермского края Хорошиловой Л.А.,

защитника – адвоката Агапчевой М.Е.,

подсудимого – несовершеннолетнего Костина С.Ю.,

законного представителя Костина С.Ю. – гр.К.Н.,

потерпевших гр.П.Е., гр.П.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

КОСТИНА С.Ю., ..... судимого:

-31 октября 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п.п «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ /два преступления/ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года; не отбытый срок 3 года;

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 09.01.2012 года /л.д.44-45/, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 10.01.2012 года /л.д.60/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Костин С.Ю., незаконно проникнув в жилище гр.П.В. и гр.П.Е., тайно похитил принадлежащее им имущество, при следующих обстоятельствах.

    15 декабря 2011 года в ночное время суток Костин С.Ю. находился возле дома № по ул.1 г. Березники, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 30 минут до 06 часов 30 минут Костин С.Ю. подошел к окну квартиры № указанного дома, при помощи металлического штыря достал штапики из рамы, выставил стекло окна кухни, после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.П.В. на общую сумму 4 750 рублей: сотовый телефон «Нокиа 1202» стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой ценности не представляющей; USB-модем «Мегафон» модель Е 173 стоимостью 750 рублей с находящейся в нем сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей; цифровой фотоаппарат « Nikon CooLpi S 3000» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей; а также имущество гр.П.Е. на общую сумму 450 рублей: кошелек женский стоимостью 200 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 250 рублей и пластиковой картой «.....» материальной ценности не представляющей.

    С похищенным имуществом Костин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.П.В. материальный ущерб на сумму 4750 рублей, гр.П.Е. материальный ущерб на сумму 450 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Костин С.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

    Из показаний Костина С.Ю., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в середине декабря 2011 года в ночное время он проходил мимо дома № по ул.1, где увидел на приоткрытой форточке квартиры № и на окне квартиры, висит модем, поскольку свет в комнатах не горел, он подумал, что дома никого нет и решил похитить имущество из данной квартиры. Возле входной двери располагалось окно с деревянной рамой, при помощи металлического штыря, который нашел возле дома, он вырвал штапики оконной рамы, снял стекло и проник в квартиру. В одной из комнат он похитил USB- модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, фотоаппарат. После этого он прошел в другую комнату, где спали мужчина и женщина. Из данной комнаты он похитил сотовый телефон «Никон» и кошелек с деньгами в сумме 150 рублей. Похищенное имущество он спрятал. Позднее сотовый телефон он продал в школе гр.Н.В.; фотоаппарат он продал мужчине в отдел «.....» в ТЦ по ул.2; модем отдал во временное пользование знакомому гр.К.А. \ л.д.50-54; 156-157\.

Виновность подсудимого Костина С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший гр.П.В. показал, что 15.12.2011 года около 05 часов утра он проснулся от того, что в квартире стало холодно. Он зашел на кухню и увидел, что одна створка окна открыта, отсутствует стекло внешней рамы. В своей комнате он обнаружил, что на журнальном столике отсутствуют сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей и кошелек жены, в котором находились денежные средства в сумме 250 рублей. Позднее домой вернулась дочь и сообщила, что из ее комнаты похищены: модем стоимостью 750 рублей и цифровой фотоаппарат стоимостью 3000 рублей, данные вещи он покупал для дочери. Сотрудниками полиции им возвращены: модем и фотоаппарат, ущерб для него значительным не является. Ему причинен ущерб на сумму 4750 рублей.

    Потерпевшая гр.П.Е. пояснила, что 14.12.2011 года вечером она положила свой кошелек с денежными средствами в сумме 250 рублей и пластиковой картой на журнальный столик, где также лежал сотовый телефон мужа. Около 23 часов она и муж легли спать, в 01 час 50 минут она вставала, в квартире все было нормально. Рано утром ее разбудил муж и сообщил, что из квартиры похищена часть имущества: сотовый телефон мужа, ее кошелек с денежными средствами, фотоаппарат и модем, которые муж приобретал для дочери. Им возвращены модем и фотоаппарат. В квартиру он проник через окно.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения гр.К.С., гр.К.А., гр.Н.В., гр.Р.Д., гр.К.Д., гр.З.К., гр.П.А., гр.П.Н., данные ими в ходе предварительного расследования.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.К.С. следует, что с Костиным С.Ю. она познакомилась через Интернет, никогда его не видела. Во второй половине 2011 года Костин С.Ю. несколько раз звонил ей с сотового телефона абонентский номер ...... В конце декабря 2011 года по интернету Костин С.Ю. сообщил ей, что он потерял сотовый телефон \ 64-65\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.К.А. следует, что в середине декабря 2011 года Костин С.Ю. предложил ему в личное пользование USB- модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, откуда у Костина С.Ю. данный модем, он \гр.К.А.\ не спрашивал. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что модем Костиным С.Ю. был похищен \л.д.66-68\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.Н.В. следует, что 15.12.2011 года в школе к нему подошел Костин С. и предложил купить у него сотовый телефон « Нокиа» в корпусе черного цвета за 200 рублей., при этом Костин С.Ю. сказал ему, что данный телефон он похитил в одном из частных домов по ул.1. 19.12.2011 года он купил у Костина С. сотовый телефон за 200 рублей \л.д. 80-82\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.Р.Д. следует, что он проводил проверку по факту хищения имущества гр.П.В. Из представленных потерпевшим распечаток телефонных звонков было установлено, что с похищенного сотового телефона осуществлялись звонки на абонентский номер пользователя гр.К.С., которая сообщила, что с абонентского номера ..... звонил ее знакомый Костин С. Кроме того, 19.12.2011 года звонки осуществлялись на абонентский номер гр.К.К. с сотового телефона гр.Н.В. Со слов гр.Н.В., Костин С. звонил с сотового телефона «Нокиа», который гр.Н.В. приобрел у Костина С. в середине декабря 2011 года. 09.02.2012 года он \гр.Р.Д.\ принял чистосердечное признание от Костина С.Ю. по поводу тайного хищения им имущества из частного дома, расположенного по адресу ул.1 \л.д.93-94\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.К.Д. следует, что у него есть обувная мастерская, которая расположена в ТЦ «.....» по ул.2, работает в мастерской гр.Г.Н. \ л.д. 106-108\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.З.К. следует, что ее муж гр.Г.Н. работает в мастерской по ремонту обуви. В середине декабря 2011 года она находилась в помещении мастерской, когда пришли двое молодых людей и предложили ее мужу приобрести фотоаппарат «Nikon» в корпусе черного цвета, пояснив, что фотоаппарат принадлежит им. Впоследующем, она выдала фотоаппарат сотрудникам полиции \ л.д.112\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.П.А. следует, что 14.12.2011 года в вечернее время она ушла в гости, где осталась ночевать. На следующий день от родителей она узнала, что ночью в их квартиру через окно проникли посторонние и похитили их вещи: сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ее отцу, а также кошелек с деньгами ее матери. После чего она осмотрела свою комнату и обнаружила, что похищен фотоаппарат и модем. Фотоаппарат, с учетом износа, она оценивает в 3000 рублей. Модем приобретала в 2011 году за 750 рублей \ л.д.119-120\.

    Из оглашенных показаний свидетеля гр.П.Н. следует, что 15.12.2011 года он находился дома в своей комнате, до 03 час. 30 мин. не спал, периодически он ходил на кухню. Двери квартиры и окна были закрыты, была приоткрыта лишь форточка на окне кухни. Около 03 час 30 мин он лег спать и выключил телевизор. Он проснулся от того, что в квартире стало холодно. Со слов брата ему стало известно, что ночью в квартиру проникли посторонние лица через окно кухни и похитили: имущество гр.П.Е. на сумму 450 рублей –кошелек и денежные средства в сумме 250 рублей; у ее отца похищен сотовый телефон; а также из ее комнаты модем и фотоаппарат \ л.д. л.д.24, 113-114\.

    Кроме того, вина Костина С.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами.

    Согласно протокола принятия устного заявления от гр.П.В.следует, что в период с 03 час 30 мин до 06 часов 30 мин., путем незаконного проникновения через окно в квартиру, было тайно похищено имущество его и его жены \ л.д.3\.

    Согласно сообщения по КУСП от 15.12.2011 года позвонила гр.П.Е. и сообщила о краже из ее квартиры, расположенной по адресу улул.1\ л.д.4\.

    Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что при осмотре квартиры № дома № по ул.1 обнаружено, что на оконной раме с наружной стороны сняты штапики и отсутствует стекло, которые лежат на снегу под окном \ л.д.5-9\.

    Из чистосердечного признания Костина С.Ю. следует, что в середине декабря 2011 года в ночное время он выставил стекло в окне и проник в квартиру № по адресу ул.1, откуда похитил: модем, фотоаппарат, сотовый телефон «Нокиа», деньги в сумме 150 рублей. Кражу он совершил один \ л.д.42\.

    Согласно протокола выемки от 01.02.2012 года в квартире у гр.З.К.

изъят фотоаппарат« Nikon CooLpi S 3000» \ л.д.111\.

    Согласно протокола выемки от 12.01.2012 года у гр.К.А. изъят USB- модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, принадлежащий гр.П.В. \ л.д.70\.

Законный представитель подсудимого гр.К.Н. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она с детьми проживают в городе в квартире, она сможет обеспечить контроль за сыном. Считает, что сын сможет исправиться без изоляции от общества, она поможет сыну в трудоустройстве.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что вина подсудимого Костина С.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления, установлена вышеуказанными доказательствами.

Доводы подсудимого Костина С.Ю. о том, из кошелька он похитил только 150 рублей, суд находит несостоятельными, к данным показаниям суд относится критически, поскольку в этой части показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшей гр.П.Е. о том, что у неё были похищены денежные средства в сумме 250 рублей, в своих показаниях потерпевшая обосновывает наличие в кошельке именно данной денежной суммы, сообщила, что вечером, вернувшись домой с работы, она пересчитывала денежные средства.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ночное время Костин С.Ю. незаконно проник в жилой дом потерпевших, откуда совершил кражу чужого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Костина С.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костину С.Ю., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном; несовершеннолетний возраст, явка с повинной, изложенная в форме «чистосердечного признания» (л.д.42); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; возмещение имущественного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания подсудимого, а также его состояние здоровья /л.д. 152/, имущественное положение и данные о личности подсудимого:

Костин С.Ю. – судим, состоит на учете в ОДН отдела МВД России « Березниковский» с 16.09.2010 года, обсуждался на КДНиЗП по ст.20.21 КоАП РФ, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в «группе риска» КВО, ...../ л.д. 132-152/.

.....

.....

    В связи с изложенным, с целью предотвращения совершения несовершеннолетним новых преступлений, поскольку Костин С.Ю. склонен к совершению общественно - опасных деяний; получения образования, исправления подростка, который требует особого педагогического подхода и внимания, суд полагает необходимым направить подсудимого н/л Костина С.Ю. в воспитательную колонию.

    Окончательное наказание Костину С.Ю. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, поскольку в отношении последнего имеется приговор Березниковского городского суда Пермского края от 31.10.2011года, согласно которого подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене. Костину С.Ю., в силу ч.6.2 ст. 88 УК РФ, повторно назначить условное осуждение, нецелесообразно.    

    Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрено.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, Костин С.Ю. содержится под стражей с 09 января 2012 года/ л.д.46-47/.

    В соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание

наказания назначается в воспитательной колонии.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Костиным С.Ю. преступления, оснований для изменения его категории в связи с введением в действие Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения правил ст.92 УК РФ Костину С.Ю. не имеется, .....

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon CooLpi S 3000», USB- модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, хранящиеся у гр.П.В., следует оставить законному владельцу \ л.д.72,118,125-126\.

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов по оказанию юридической помощи в ходе предварительного расследования подсудимому Костину С.Ю., следует возмещать за счет средств федерального бюджета, с учетом того, что им совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, не имеет самостоятельного заработка, с учетом имущественного положения семьи и условий проживания, а также того обстоятельства, что в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

КОСТИНА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Костину С.Ю. условное осуждение, назначенное приговором Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить Костину С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3/три/ года 6/шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок наказания исчислять с 09 апреля 2012 года.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Костина С.Ю. под стражей до судебного разбирательства с 09 января 2012 года по 08 апреля 2012 года, а также в соответствии с приговором Березниковского городского суда Пермского края от 31 октября 2011 года период с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Костина С.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «Nikon CooLpi S 3000», USB- модем «Мегафон» в корпусе белого цвета, хранящиеся у гр.П.В., оставить законному владельцу \ л.д.72,118,125-126\.

Процессуальные издержки с Костина С.Ю. и его законного представителя гр.К.Н. не взыскивать.

Процессуальные издержки в размере 4 117 рублей 56 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ \л.д.172-174\.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей осужденным Костиным С.Ю. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный Костин С.Ю., его законный представитель гр.К.Н., потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

        Судья            /подпись/         Г.Ю. Жарова    

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова