Определение по делу № 2-1-796/2021 ~ М-1-575/2021 от 04.05.2021

Дело №2-1-796/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Костеровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Захарова И.Е. к Тарасовой Р.И., Жирову М.И., Ворониной Г.И., Логачевой С.И., Бесхатневой Т.И., Алилуевой Т.Н. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Захаров И.Е. обратился в суд с иском к Тарасовой Р.И., Жирову М.И., Ворониной Г.И., Логачевой С.И., Бесхатневой Т.И., Алилуевой Т.Н. о признании права собственности на квартиру, в котором указал, что он является наследником своего дяди П. по завещанию. Его дядя умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время стало известно, что при жизни он завещал ему - его племяннику, квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>., площадью 30,3 кв.м. Найденное завещание удостоверено нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области Донких О.С. в г. Ливны Орловской области и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. После смерти его дяди П., он участвовал в похоронах, поминальных обедах, и взял на память его личные вещи: слесарные инструменты (в том числе гаечные ключи), спецодежду дяди для ремонтных работ. Между тем, супруга его дяди В. приняла наследство как наследник 1 очереди. Нотариусом М. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Считает, что супруга его дяди В. умышленно скрыла от него, что имеется завещание. Других наследников у его дяди не было. О завещании на его имя ему никто и никогда не говорил. После смерти дяди, супруга последнего, как наследник первой очереди, обращалась к нотариусу, но он к нотариусу не обращался, поскольку не являлся наследником первой очереди, и соответственно отсутствовали основания обращения к нотариусу ранее, о наличии завещания ему не было известно. Супруга его дяди- В., сообщила ему при жизни, что его дядя оставил ему ТРАКТОР МТЗ 82, который она, после его смерти продала, и передала ему денежные средства в сумме около 280000 рублей. Считает, что он пропустил шестимесячный срок, установленный для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знал о наличии завещания.

В связи с чем, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Ливенского нотариального округа Орловской области Донских О.С. после смерти дяди П., а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Ливны Леоновой И.М. на имя В., признать отсутствующим право собственности В. на квартиру, назначение: жилое помещение, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшую П., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Внести в ЕГРН запись о признании отсутствующим права собственности В. на данную квартиру. Признать Захарова И.Е. принявшим наследство в виде имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. площадью 30,3 кв.м., кадастровый №, после смерти П.

Истец Захаров И.Е. в судебное заседание не явился, направил суду заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст.221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчики Тарасова Р.И., Жиров М.И., Воронина Г.И., Логачева С.И., Бесхатнева Т.И., Алилуева Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, каждый из в них в отдельности направили в суд телефонограммы о рассмотрении данного дела в их отсутствие, против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражают.

В судебное заседание в качестве третьих лиц не явились нотариусы Ливенского нотариального округа Орловской области Донких О.С., Леонова И.М., каждый из них в отдельности о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Нотариус Леонова И.М. направила в суд ходатайство о рассмотрела данного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание в качестве третьего лица не явился представитель Ливенского отдела Росреестра по Орловской области по доверенности Бухтиярова Е.А., направила в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований истца Захарова И.Е..

Производство по делу по исковому заявлению Захарова И.Е. к Тарасовой Р.И., Жирову М.И., Ворониной Г.И., Логачевой С.И., Бесхатневой Т.И., Алилуевой Т.Н. о признании права собственности на квартиру, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: