Приговор по делу № 1-116/2019 от 29.03.2019

Уголовное дело № 1-116/2019 ( след. № 11901950005000081,

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                             15 апреля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи                                                      Медведевой С.Г.,

при секретаре                                                                                                     Топоевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района                 Новиченко А.М.,

подсудимой                                                                                                        Поповой Е.В.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                                                                                     П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Поповой Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Попова Е.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

17 февраля 2019 г. в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 02 минут у Поповой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее 17 февраля 2019 г. в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 02 минут Попова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желая их наступления, находясь в кухне <адрес>, удерживая нож хозяйственно-бытового назначения в правой руке, используя его в качестве оружия, нанесла ножом один удар П. в брюшную полость, причинив своими преступными действиями П. телесное повреждение в виде раны, проникающей в брюшную полость,расположенной на передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением левой доли печени, причинившей тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Поповой Е.В. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства подтвердила, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. С предъявленным ей обвинением она полностью согласна.

Защитник Ивандаев В.А. поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника, в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Поповой Е.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Поповой Е.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно материалам уголовного дела Попова Е.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Поповой Е.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной.

Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимая не отрицала, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследованные материалы уголовного дела не свидетельствуют о склонности Поповой Е.В. к злоупотреблению спиртными напитками, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что причиной совершенного ею деяния стало поведение мужа (потерпевшего), который ее оскорбил, сведений о том, что Попова Е.В. привлекалась к административной или уголовной ответственности за совершение противоправных деяний в состоянии алкогольного опьянения либо предупреждалась о недопустимости такого поведения и возможных его последствиях сотрудниками правоохранительных органов, медицинскими сотрудниками или представителями общественности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что не состояние опьянения было определяющим и обусловило поведение Поповой Е.В. при совершении преступления, а противоправное поведение потерпевшего, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поповой Е.В..

Других, отягчающих наказание обстоятельств, судом также не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, являющегося тяжким преступлением, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает справедливым назначить Поповой Е.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления против жизни и здоровья человека, степени реализации преступного намерения, прямого умысла на совершение преступления, характера наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, который характеризуется <данные изъяты>, ее раскаяние в содеянном и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил не лишать ее свободы, суд считает возможным исправление Поповой Е.В. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая несудима, характеризуется <данные изъяты>, наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Поповой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления назначение основного наказания.

По делу не имеется оснований для применения к Поповой Е.В. положений об отсрочке отбывания наказания, для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья и иным основаниям.

По мнению суда, назначенное наказание является для Поповой Е.В. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Ивандаевым В.А. была оказана юридическая помощь обвиняемой и за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аскизскому району РХ,- нож, как орудие преступления, марлевый тампон с веществом бурого цвета, а также футболку и рубашку, принадлежащие протерпевшему, и футболку, принадлежащую подсудимой, как невостребованные сторонами, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Попову Е.В. признатьвиновной в совершениипреступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Поповой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года, возложив на нее обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного ( уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру процессуального принуждения Поповой Е.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Аскизскому району РХ, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, футболку и рубашку, принадлежащие протерпевшему, и футболку, принадлежащую подсудимой, - уничтожить.

Освободить Попову Е.В. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она в течение 10 дней со дня вручения ей копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:                   С.Г. Медведева