Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2011 ~ М-131/2011 от 11.02.2011

Дело № 2-218/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.И.,

при секретаре Косопаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеттуевой З.Ф., Рюгина В.Ф. к Администрации Гирвасского сельского поселения, Смирновой С.В., Степиной В.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умерла их мать А., в установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При жизни А. имела в собственности 2/3 жилого дома, расположенного ......... Остальная 1/3 доля в праве принадлежит Смирновой С.В. и Степиной В.В. Право собственности на 2/3 доли А. получила в результате принятия наследства, оставшегося после смерти ее матери Б., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ, однако в указанном свидетельстве в качестве наследуемого имущества указаны не 2/3 доли жилого дома, а просто жилой дом, поэтому свое право собственности А. не зарегистрировала. В настоящее время истцы не могут получить причитающееся им наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность наследодателю 2/3 доли жилого дома. На основании изложенного, просят включить 2/3 доли жилого дома № ... по ........ в наследственную массу, открывшуюся после смерти А., умершей ХХ.ХХ.ХХ

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Рюгин А.Ф., Рюгин В.Ф., Сорокин Ю.В., Сорокина Ю.В.

В судебном заседание истцы Кеттуева З.Ф. и Рюгин В.Ф. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что у А. было всего пятеро детей, кроме истцов еще есть Рюгин А.Ф., Рюгин В.Ф. и Г., которая уже умерла, но у нее имеются двое детей Сорокин Ю.В. и Сорокина Ю.В., однако все указанные лица на наследственное имущество, оставшееся после смерти А., не претендуют.

Третье лицо Сорокин Ю.В. в судебном заседании выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание по причине производственной необходимости, просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие. В судебном заседании 01.03.2011 г. не возражала против заявленного иска, пояснив, что на спорные 2/3 доли жилого дома не претендует, является собственником 1/6 доли дома, полученной по договору дарения от своей тети Е., и собственником 1/12 доли дома, полученной от умершей матери Ж., а Степина В.В. является собственником 1/12 доли дома, также полученной после смерти Ж., каких-либо претензий к истцам, касательно 2/3 дома не имеет.

Степина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о невозможности явки в судебное заседание по причине отдаленности проживания, с иском согласна.

Представитель Администрации Гирвасского сельского поселения, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Нотариус округа г. Кондопоги Михайлова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представила.

Третьи лица Рюгин А.Ф., Рюгин Ф.В, Сорокина Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с требованиями согласны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Статья 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ). Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родителя наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы Кеттуева З.Ф. (<данные изъяты>) и Рюгин В.Ф. являются детьми А. которая умерла ХХ.ХХ.ХХ, то есть наследниками первой очереди. Также наследниками первой очереди умершей А. являются её другие дети: сыновья Рюгин А.Ф.и Рюгин В.Ф. и дочь Г., которая умерла ХХ.ХХ.ХХ. У умершей Г. осталось двое детей: сын - Сорокин Ю.В. и дочь Сорокина Ю.В., то есть внуки умершей А. которые являются наследниками по праву представления. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются представленными копиями свидетельств о рождении и свидетельств о смерти.

Судом также установлено, что Б. мать А. умерла ХХ.ХХ.ХХ, оставив завещание от ХХ.ХХ.ХХ № ..., на основании которого наследником жилого бревенчатого дома общей площадью ........ кв.м., находящегося в ........, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности на основании похозяйственной книги ........, лицевой счет № ..., что подтверждается справкой исполкома ........ поселкового Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ, является А. Нотариусом Кондопожской государственной нотариальной конторы Михайловой Н.П. выдано А. свидетельство о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ

Из пояснений истцов следует, что при жизни А. не оформила надлежащим образом право собственности на завещанное имущество, поскольку из завещания следовало о наследовании А. всего дома, а фактически Б. принадлежало 2/3 доли жилого бревенчатого дома в ........, которые и унаследовала по завещанию А., но право собственности в соответствии с законом не зарегистрировала.

Из пояснений ответчика Смирновой С.В. следует, что изначально спорный дом был построен на две части, 2/3 доли принадлежали Б., которые она завещала дочери А., а другая часть в виде 1/3 доли жилого дома принадлежала ее бабушке К. которая тоже завещала указанные 1/3 доли жилого дома своим дочерям Ж. и Е. Смирнова С.В. является собственником 1/6 доли дома, полученной по договору дарения от своей тети Е., и собственником 1/12 доли дома, полученной от умершей матери Ж. а Степина В.В. является собственником 1/12 доли дома, также полученной после смерти матери Ж. Порядок пользования домом сложился давно, споров относительно порядка пользования указанными долями жилого дома между сторонами не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, они никем и ничем не опровергнуты и не опорочены, признаются сторонами, соответствуют другим представленным доказательствам по делу.

Так, в соответствии с Решением Кондопожского районного Совета от 27.11.2002 г. утверждены наименования улиц и нумерация домов в ........ в соответствии с приложением, в котором указано, что владельцем дома ХХ.ХХ.ХХ по улице ........ является А.

Согласно справке Администрации Гирвасского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ № ... на основании похозяйственной книги № ..., лицевой чет № ... значится 2/3 доли жилого дома 1917 г. постройки, находящегося по адресу: ........, принадлежала на праве собственности А., которая на день смерти ХХ.ХХ.ХХ постоянно проживала и была зарегистрирована по указанному адресу.

Из технического паспорта также следует, что собственником 2/3 доли одноэтажного жилого дома № ..., расположенного по ........ является мать истцов А.

При таких обстоятельствах, следует признать, что 2/3 доли жилого дома № ... по ........, принадлежащие на праве собственности Б., перешли в порядке наследования по завещанию А. В соответствии с положениями ч.1 ст. 1153 ГК РФ А. приняла наследство по завещанию в виде 2/3 доли жилого дома по ........, оставшейся после смерти матери Б., получив свидетельство о праве на наследство, однако при жизни А. не оформила надлежащим образом правоустанавливающие документы, что повлекло невозможность получения истцами свидетельства о праве на наследство в виде указанной доли жилого дома, оставшегося после смерти А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истцов о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти А., 2/3 доли жилого дома, расположенного по ........, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Включить 2/3 доли одноэтажного жилого дома № ..., общей площадью ........ кв. метров, в том числе жилой ........ кв.м., расположенного по ........ в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершей ХХ.ХХ.ХХ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кондопожский городской суд.

Судья О.И.Макарова

Решение в окончательной форме составлено 16 марта 2011 года.