Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10329/2020 от 18.02.2020

Судья Якименко Н.В. дело N 33а-10329/2020

N 2а-1816/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Касторнове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Коломиеца Александра Ивановича на решение Апшеронского районного суда от 30 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Коломиецу А.И. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором суда Коломиец А.И. осужден за совершение преступления в период нахождения под административным надзором с назначением наказания в виде лишения свободы. Осужденный Коломиец А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю, подлежит освобождению 24 марта 2020 г., после освобождения осужденный намерен проживать в <...>

В связи с чем, административный истец просит суд установить в отношении Коломиеца А.И. административный надзор до погашения судимости (24 марта 2023 г.), установив Коломиецу А.И. следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00; запрет выезда за пределы муниципального образования Ленинградский район без разрешения органов внутренних дел; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участие в них; обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Апшеронского районного суда от 30 декабря 2019 г. административный иск учреждения удовлетворен, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении Коломиеца А.И. судом установлены.

В апелляционной жалобе Коломиец А.И. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для установления административного надзора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом согласно части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пунктах 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статьи 86 и 95 Уголовного кодекса РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Ленинградского районного суда от 24 сентября 2019 г. Коломиец А.И. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что совершеннолетний Коломиец А.И. освобождается из исправительного учреждения, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых установление административного надзора обязательно.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении Коломиеца А.И. заявленных административных ограничений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Действительно, содержание административных ограничений затрагивает личную свободу лица, в том числе, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем.

Вместе с тем, примененные в отношении административного ответчика ограничения носят временный характер, их применение строго обусловлено законом в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следовательно, в опровержение доводов апелляционной жалобы, применение таких ограничений не является новым наказанием за совершение преступления, и не может расцениваться, как нарушающие конституционные права административного ответчика.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: