Решение по делу № 2-4195/2015 ~ М-2939/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-4195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мед-Гарант» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь возле <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО4 автомобиль FORD FOCUS г.р.з. <данные изъяты>, при помощи домкрата и баллонного ключа <данные изъяты> похитил с этого автомобиля комплект колеc в количестве 4-х шт. с дисками «FOCUS 2» и шинами «Hakkapeliitta», а также щетки стеклоочистителя в количестве 2-х штук. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Приговором Балашихинского городского суда <адрес> суд признал его виновным в совершении преступления, состоящего из данного эпизода и множества других, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6 месяцев. Приговором установлено, что материальный ущерб ФИО4 и другим потерпевшим причинен именно от преступных действий ФИО2 Принадлежащий ФИО4 автомобиль застрахован в ЗАО СК «Мед-Гарант» по полису серии ИАИ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховые случаи – убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты, в том числе, в результате кражи.

ФИО4, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ кражу колес с дисками и щеток лобового стекла, а также повреждения автомобиля, уведомила об этом истца, который организовал осмотр и экспертизу автомобиля. С заявлением о страховой выплате с приложением талона-уведомления, подтверждающего факт ее обращения в УВД, Давыдова обратилась ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с заявлением о страховой выплате органы УВД проводили следственные действия, по результатам которых был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО4 признана потерпевшей.

Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт независимой экспертной организации ООО «Аксиома» в целях определения стоимости ущерба установил перечень отсутствующих и поврежденных деталей, а также перечень необходимых ремонтных воздействий. Экспертным заключением 28-182-13 от ДД.ММ.ГГГГ эта экспертная организация определила стоимость материального ущерба, которая с учетом износа составила 59 447 руб. (экспертное заключение 28-182-13 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец признал событие страховым случаем и выплатил ФИО4 страховое возмещение в сумме 59 447 руб. (пл. пор. № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В результате суброгации к истцу перешло право требования потерпевшей ФИО4 к причинителю вреда ФИО2, и истец встал на место потерпевшей в обязательстве вследствие причинения вреда.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 59 447 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> Эл. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О проведении судебного заседания ФИО2 извещен надлежащим образом, гражданско-процессуальные права ему разъяснены, о чем свидетельствует расписка из Учреждения. Письменных возражений относительно исковых требований ответчик не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался. Этапирование лица гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, права ответчика на участие в рассмотрении дела не нарушены. Суд на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь возле <адрес> по шоссе Энтузиастов <адрес>, где был припаркован принадлежащий ФИО4 автомобиль FORD FOCUS г.р.з. <данные изъяты>, при помощи домкрата и баллонного ключа <данные изъяты> похитил с этого автомобиля комплект колеc в количестве 4-х шт. с дисками «FOCUS 2» и шинами «Hakkapeliitta», а также щетки стеклоочистителя в количестве 2-х штук. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Балашихинский суд признал ФИО2 виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе, кражи в отношении принадлежащего ФИО4 имущества. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» (<данные изъяты>

Принадлежащий ФИО4 автомобиль застрахован в ЗАО СК «Мед-Гарант» по полису серии ИАИ № от ДД.ММ.ГГГГ Страховые случаи – убытки, понесенные вследствие повреждения или утраты, в том числе, в результате кражи.

В Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом независимой экспертной организации ООО «Аксиома», были установлены: перечень отсутствующих и поврежденных деталей, перечень необходимых ремонтных воздействий. Согласно Экспертному заключению 28-182-13 от ДД.ММ.ГГГГ этой же экспертной организации стоимость ремонта автомобиля составляет 73 749 руб., стоимость материального ущерба за вычетом износа комплектующих изделий составляет 59 447 руб.. Истец признал событие страховым случаем и выплатил ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 59 447 руб. в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Договором страхования (полис серии ИАИ № от ДД.ММ.ГГГГ) иного не предусмотрено. Страховое возмещение в сумме 59 447 руб. выплачено истцом страхователю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к истцу с момента выплаты данной суммы перешло в пределах 59 447 руб. право требования, которое потерпевшая ФИО4 имеет к причинителю вреда ФИО2 (суброгация).

В результате суброгации истец встал на место потерпевшей в обязательстве вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если б его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда называет возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Статья 965 ГК РФ ограничивает размер ущерба в порядке суброгации до размера выплаченной страховщиком суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Следовательно, вина ответчика в причинении вреда имуществу ФИО4 считается установленной.

В приговоре Балашихинского городского суда отражено, что ответчиком у третьего лица ФИО4 похищено имущество на сумму 48 304 руб. (стоимость комплекта колес в количестве 4 штук с дисками и шинами, а также щеток стеклоочистителя). Эта сумма указана без учета стоимости ремонтных работ.

Всего сумма ущерба с учетом выполнения ремонтных работ за вычетом износа замененных комплектующих изделий составляет 59 447 руб., что подтверждается Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертным заключением 28-182-13 от ДД.ММ.ГГГГ экспертной организации ООО «Аксиома», которые признаны судом надлежащими доказательствами.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 983 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мед-Гарант» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 59 447 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 983 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Балашихинский городской суд <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд <адрес> в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>