Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/1-84/2019 от 06.07.2019

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                            6 июля 2019 года

Камчатский край

       Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никифоровой Я.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Домрачева В.Г.,

следователя Лещенко А.В.,

рассмотрев постановление старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Лещенко А.В., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

4 июля 2019 года в 14 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1.

5 июля 2019 года следователем Лещенко с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что последний подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок. Будучи обязанным явкой в отдел полиции, законные требования должностного уполномоченного лица не выполнил, в связи с чем, в ходе оперативно-розыскных мероприятий его местонахождение было установлено на малом рыболовецком судне № 190, стоящем на рейде в бухте пос. Оссора Камчатского края. ФИО1 было предложено прибыть в отдел полиции для проведения следственных действий, однако последний категорически отказался выполнять законные требования сотрудника полиции в связи, с чем к ФИО1 в соответствии со ст. 20, 21 Федерального Закона о полиции была применена физическая сила, а также специальные средства (наручники), что по мнению следователя свидетельствует о том, что ФИО1 находясь на свободе с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор ходатайство поддержали по изложенным в нём основаниям.

Подозреваемый и его защитник возражали против избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, дал признательные показания, обратился с явкой с повинной и не намерен препятствовать производству по делу.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, расследование по делу находится на первоначальном этапе, проводятся мероприятия, направленные на установление обстоятельств, свидетелей преступления и сбор доказательств. Кроме того, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, состоит в браке, дал признательные показания по обстоятельствам совершения инкриминируемого деяния, имеет малолетнего ребенка.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО1, причастность которого к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшего ФИО5, подтвержденными в ходе проверки его показаний на месте, проколом опознания лица, а также иными данными.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут сами по себе свидетельствовать о необходимости избрания подозреваемому исключительной меры пресечения.

Тяжесть инкриминируемого преступления и нахождение следствия на первоначальном этапе, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться единственным основанием для избрания такой исключительной меры пресечения как заключение под стражу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные, характеризующие личность подозреваемого, суд считает, что избрание ФИО1 исключительной меры пресечения, не будет отвечать требованиям законности уголовного судопроизводства.

По смыслу норм уголовно-процессуального закона, рассматривая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, ФИО1, достоверно зная, что возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, обратившись с явкой с повинной по данному поводу, будучи уведомленным о необходимости прибытия к следователю для производства следственных действий с его участием, в отдел полиции не явился, предпринял попытку скрыться, при задержании оказал сопротивление сотруднику полиции, не выполнив его законное требование.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными доводы следователя о возможности подозреваемого скрыться от органов предварительного следствия.

Довод подозреваемого и его защитника о том, что ФИО1 не скрывался, а намеревался выйти в промысловый рейс в силу своей трудовой деятельности, суд считает не состоятельным, поскольку ФИО1, не вправе уклонятся от явки по вызову следователя.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, наличие оснований полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

При этом суд считает, что изоляция подозреваемого от общества в жилом помещении в полной мере обеспечит невозможность ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно представленным материалам, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд с учетом данных о личности подозреваемого и фактических обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, полагает необходимым в период домашнего ареста применить в отношении него ограничения, предусмотренные данной нормой закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 106, 107 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Избрать подозреваемому ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, сроком на 2 месяца, то есть до 4 сентября 2019 года.

В период применения меры пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 запретить:

- покидать <адрес> в г. Петропавловске- Камчатском, за исключением случаев посещения медицинских (лечебных) учреждений и явки по вызову в орган предварительного расследования для участия в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- общение со свидетелями, подозреваемыми (обвиняемыми) по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

Разрешить ФИО1 покидать пределы вышеуказанного жилого помещения для прогулки ежедневно в период с 11-00 часов до 12-00 часов.

Контроль за нахождением ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений осуществлять УФСИН России по Камчатскому краю.

Разъяснить подозреваемому, что он вправе использовать телефонную связь только для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. О каждом таком звонке ФИО1 необходимо информировать контролирующий орган.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

    Судья           А.В. Меллер