Решение по делу № 2-41/2014 ~ М-33/2014 от 05.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик «24» февраля 2014 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильевой Светлане Юрьевне о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <Данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в судс вышеуказанным иском к Васильевой Светлане Юрьевне.

В обоснование своего искового заявления истец указывает на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащей В под управлением Васильевой Светланы Юрьевны, автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащей Ш под собственным управлением, автомашины Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащей Я под собственным управлением.

По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Васильевой Светланы Юрьевны, что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<Данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. В данных документах указано, что в момент ДТП –Васильева С.Ю. скрылась с места происшествия.

Гражданская ответственность В застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в <Адрес изъят> (полис <Цифры изъяты>).

Вследствие наступления события имеющего признание страхового случая, Ш. и Я обратились с заявлением о выплате страхового возмещения, однако им было отказано в выплате, вследствие чего они обратились с исковым заявлением в <Адрес изъят>. Определением <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому с ООО «Росгосстрах» в пользу Ш взыскано <Данные изъяты> рублей, в пользу Я взыскано <Данные изъяты> рублей. Всего по данному страховому случаю, общая сумма выплат составила <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с распоряжением Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области № 11/-3813 «О запрете сотрудниками Адресного бюро по Иркутской области предоставить информацию о месте регистрации граждан, проживающих на территории Иркутской области», просит суд принять исковое заявление к своему производству по последнему известному месту жительства ответчика, известного истцу из административного материала.

Представитель истца ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик Васильева С.Ю. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не просившая суд о рассмотрении дела в её отсутствие, в судебное заседание не явилась, не представив суду доказательств уважительности причин отсутствия, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащей В под управлением Васильевой Светланы Юрьевны, автомашины Тойота Камри, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащей Ш под собственным управлением, автомашины Ниссан Авенир, государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> принадлежащей Я под собственным управлением.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят> <Адрес изъят> совершила ДТП, после чего скрылась, чем нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок <Данные изъяты>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Васильева С.Ю. совершила наезд на два стоящих автомобиля и скрылась с места ДТП, управляя транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, принадлежащим В нарушила п. 10.8; 2.5 ПДД, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в результате ДТП автомашина Тойота Камри государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащая Ш под собственным управлением имеет следующие повреждения: передний бампер, гос. номер, задний бампер, крышка багажника, задние крылья, задняя левая дверь, задние стойки кузова, стоп сигнал, возможны скрытые повреждения; в результате ДТП автомашина Ниссан Авенир государственный номер <Цифры изъяты>, принадлежащая Я под собственным управлением имеет следующие повреждения: задний бампер, задние стойки кузова, задние крылья, дверь багажника, кузов в задней части, заднее ветровое стекло, стоп сигнал, возможны скрытые повреждения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васильева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ

Таким образом, факт причинения вреда (деликт) и вину в этом ответчика Васильевой С.Ю., суд находит установленными по делу.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Ш обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Я обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Определением <Адрес изъят> по гражданскому делу <Цифры изъяты> по иску Ш Я к ООО «Росгосстрах», Васильевой С.Ю. о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцами Ш Я и представителем ответчика ООО «Росгосстрах» - М, по условиям которого ответчик ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить истцам Ш Я страховое возмещение в сумме <Данные изъяты> рублей каждому.

Платёжным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что филиал ООО «Росгосстрах» в <Адрес изъят> выплатил <Данные изъяты> рублей Ш

Платёжным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что филиал ООО «Росгосстрах» в <Адрес изъят> выплатил <Данные изъяты> рублей Я

Доказательств обратному, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, несмотря на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По правилам статьи 1081 ГК РФ право регресса (право обратного требования) к лицу, причинившему вред, принадлежит лицу, возместившему вред, который причинен другим лицом либо причинен совместно.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» к Васильевой С.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Васильевой Светлане Юрьевне удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Васильевой Светланы Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, в Иркутский областной суд через Аларский районный суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю. Шапхаева