Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7882/2018 ~ М-6975/2018 от 18.09.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре Горобцовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2018 года гражданское дело по иску Арсентьева Ю. П. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере № рублей № коп., компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор № на срок № месяцев, одновременно с оформлением которого, заключен договор страхования. В тот же день истцом уплачена сумма за подключение к программе страхования в размере № коп. Истец указывает, что при заключении договора кредита сотрудник банка сообщил ему о том, что обязательным условием при выдаче кредита является обязанность заемщика написать заявление на подключение к Программе страхования на условиях, установленных банком. Поскольку истец нуждался в предоставлении кредита, он был вынужден согласиться на подключение в программе Страхования. Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими права истца как потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Теленков Ю.В. иск не признал.

Представить третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Арсентьевым Ю.П. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере № рублей на срок № месяцев. В этот же день истец выразил согласие быть застрахованным лицом по выбранной Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, подписав заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в связи с чем, истец был подключен к пpoграмме страхования.

Из указанного заявления следует, что истец ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика.

Выгодоприобретателем по риску "Смерть застрахованного лица", "Инвалидность застрахованного лица", "Смерть от несчастного случая" является ПАО "Сбербанк России", по риску "Дожитие застрахованного лица до наступления события" - застрахованное лицо.

Заключая договор страхования, истец был проинформирован обо всех условиях данного договора, который заключался добровольно и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца, и он был с ними согласен, и как заемщик он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику, а банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно пункту 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, которые истцу были вручены, что подтверждается заявлением на страхование, участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий (заявление на участие в Программе страхования), независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В указанный период истец с соответствующим заявлением не обращался. Претензия о возврате платы за подключение к Программе страхования направлена истцом в банк и страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика организованной со страховой компанией ООО СК "Сбербанк Страхование жизни".

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Положения кредитного договора, заключенного с Арсентьевым Ю.П., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к Программе страхования.

Доказательств того, что Арсентьеву Ю.П. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Само по себе страхование жизни заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования от несчастных случаев, болезней, потери работы и т.д. не нарушает прав потребителя, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования Арсентьеву Ю.П. оказана данная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности применительно к вышеуказанным положениям закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора между сторонами соблюдена письменная форма сделки и договор страхования является обеспечением основного обязательства, права заемщика, как гражданина-потребителя банковских услуг, при этом нарушены не были.

Поскольку вина в действиях ответчика перед истцом отсутствует, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.