Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-14/2017 от 03.02.2017

Дело № 5-14/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года                                г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Рядовой С.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Саскевича С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. участковым инспектором ОМВД России по Беломорскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Саскевич С.В. о совершении последним 10.11.2016г. в 21 час. 00 мин. по адресу: РК, <адрес> хищения имущества, принадлежащего гр.Акуловой Татьяне Юрьевне: ручной пилы и алюминиевого бака на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив последней ущерб на указанную сумму, т.е. административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Саскевич С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Акулова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Беломорскому району от ДД.ММ.ГГГГ., заявления Акуловой Т.Ю.,, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему; объяснений Л.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Е.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., Саскевича С.В. от ДД.ММ.ГГГГ., акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., справки о стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ.; следует, что Саскевич С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: РК, <адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего гр.Акуловой ФИО12: ручной пилы и алюминиевого бака на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему у Саскевич С.В. в <адрес> изъят алюминиевый бак объемом около <данные изъяты> литров и лучковая пила <данные изъяты> №.

Объяснения А.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ., Акуловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание как доказательства, поскольку указанные лица в судебном заседании не допрашивались, в ходе административного расследования ими даны объяснения, из которых следует, что они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, а также им не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, кроме того, указанные объяснения имеют не оговоренные исправления и не содержат подписи лица, отобравшего объяснения.

Учитывая изложенное, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Саскевич С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и с учетом изложенного, судья считает возможным назначить Саскевичу С.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Саскевича С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                        А.В. Седлецкий