Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-120/2014;) ~ М-104/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

Судьи Кузиной И.В.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что в результате виновных действий ответчика погибла ее дочь, ФИО4, в связи с чем ей и ее семье причинен материальный вред. Материальный ущерб выразился в понесении расходов на погребение в сумме 150 288 руб. 30 коп., проезд к месту рассмотрения уголовного дела в размере 56 290 руб., который истица просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен частично в части расходов, понесенных на проезд.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ).

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ по факту нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые привели к смерти ФИО4, ФИО5

Погибшая ФИО4 является родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Требование ФИО1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, истицей были понесены расходы:

1) на погребение в сумме 150 288 руб. 30 коп., куда вошли расходы:

- на приобретение одежды погибшей: фата, туфли, веночек, шубка меховая, перчатки, платье в сумме 27.000 рублей (л.д. 9, 13);

- поминальный обед в сумме 33 188 рублей, 30 копеек (л.д. 12);

- захоронение, копка могилы, гроб, покрывало церковный набор, мраморный памятник черный, портрет, гравировка знаков, установка памятника, металлическая конструкция, автобус для людей, прощальный зал, венок с лентой – 2 шт. в сумме 90.100 рублей (л.д. 10-11);

2) на проезд к месту рассмотрения уголовного дела в <адрес>, по которому она была признана потерпевшей, в сумме 28 495 рублей, поскольку истица проживает в <адрес>.

    Данные расходы подтверждены платежными документами.

Из представленных истцом билетов и квитанций подлежит исключению билет и квитанция на имя ФИО6 по маршруту Красноярск-Тура на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное лицо стороной по делу не является.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 178 783 рубля 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 775 рублей 66 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, 178 783 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 30 копеек 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 775 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ года) путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд.

Судья Кузина И.В.