Решение по делу № 2-859/2014 ~ М-965/2014 от 16.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года                                                                                    г. Северобайкальск Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В.,

при секретаре Даржаевой И.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ТУ Управлению Росимуществом по Республике Бурятия, Ганюгиной О.В., Ганюгину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № обратился в суд к наследственному имуществу умершего заемщика Г., указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <руб.коп.> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под. <%> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (п. 3.1, п. 3.2 Кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленный кредитным договором, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором ( п. 4.2.3 Кредитного договора).

Согласно свидетельству о смерти № заемщик Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору составила <руб.коп.>. из них: - просроченный основной долг -<руб.коп.>., - просроченные проценты- <руб.коп.>.,- неустойка за просроченный основной долг-<руб.коп.>., -неустойка за просроченные проценты-<руб.коп.>.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.коп.> и расходы по оплате госпошлины в размере <руб.коп.>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу судом были привлечены ТУ Управления Росимущества по Республике Бурятия, Ганюгина О.В., Ганюгин А.В..

Согласно ходатайств представителя ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ сумма исковых требований снижена до <руб.коп.>., включающая в себя – просроченный основной долг- <руб.коп.>., неустойка за просроченные проценты – <руб.коп.>., неустойка за просроченный основной долг – <руб.коп.>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк Росси» по доверенности Очирова О.Д. не явилась, представила ходатайство согласно которого просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Просила взыскать с наследников Г. – Ганюгина А.В., Ганюгиной О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <руб.коп.>., расходы по оплате госпошлины в размере <руб.коп.>., вынести определение на основании ст. 201 ГПК РФ, п.п.1, п.1 ст. 333.40 НК РФ о возврате излишне уплаченной госпошлины в сумме <руб.коп.>.

Представитель третьего лица – Администрация МО ГП «п. Нижнеангарск» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Бурятия в судебное заседание не явился. Согласно представленного ходатайства представитель ТУ по доверенности Тарнуева В.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ганюгин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебного извещения по месту жительства, заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает извещение ответчика надлежащим, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Ганюгина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в представленном отзыве на иск указала, что проживает в <г. С.> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1153 ГК РФ в права наследования не вступала, так как фактически не проживает в <п. Н.> с ДД.ММ.ГГГГ и нотариально наследство не принимала. Её брат Ганюгин А.В. на момент смерти был несовершеннолетним и в право наследования не вступал, сейчас проживает в <г. У.>. Считает себя и Ганюгина А.В. ненадлежащими ответчиками, не имеют возможности присутствовать в заседании суда ввиду большого расстояния.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г. был заключен кредитный договор на сумму <руб.коп.>. под <%> годовых на срок <срок>.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Г. на основании собственноручно подписанного заявления выразила свое согласие быть Застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк» России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиком ОАО «Сбербанк России», что подтверждается заявлением Г.(л.д. 98). Сумма платы за подключение к программе страхования в размере <руб.коп.>. была включена в сумму выдаваемого кредита. С момента внесения оплаты Г. являлась застрахованным лицом по данной программе страхования. Условиями договора страхования покрывается риск смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При наступлении страхового случая ОАО «Сбербанк России» будет являться Выгодоприобретателем по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 23)

Установлено, что после смерти Г.осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка, находящегося по адресу : <адрес>, рыночная стоимость которого согласно отчета ООО «<ООО>» № составляет <руб.коп.> (рыночная стоимость всего участка <руб.коп.> /3= <руб.коп.>)

В ходе судебного разбирательства из материалов дела, установлено, что собственниками других долей земельного участка являются дети умершей Ганюгин А.В., Ганюгина О.В., которые в <период> проживали по адресу <адрес> и фактически пользовались земельным участком.

Также установлено, что после смерти Г. наследственного дела у Нотариуса Северо-Байкальского нотариального округа не заводилось, до настоящего времени наследственное имущество Г. в виде 1/3 доли земельного участка по адресу <адрес> наследниками в установленном законом порядке не принято.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" п. 61 разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретение выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяются на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из справки о движении основного долга и просроченных процентов видно, что до смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Г. просрочек по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не допускалось. По состоянию на момент смерти заемщика остаток задолженности по кредитному договору составлял <руб.коп.>.

Из заявления Ганюгиной О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в ОАО «Сбербанк России» по вопросу наступления страхового случая – смерти заемщика Г., ранее обращалась по данному факту в ДО № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Как следует из представленных документов (служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 86) ООО «<страховая компания>» ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г. в размере <руб.коп.>.

Таким образом, установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере остатка задолженности на момент смерти заемщика Г. была полностью выплачена банку страховщиком.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования (данное обстоятельство Банком не опровергнуто, сведений об иных выгодоприобретателях не предоставлено), зная о смерти заемщика, о возможности получения страхового возмещения в связи со смертью заемщика, таким правом не воспользовался, предъявив требования к наследственному имуществу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что банк, являясь единственным выгодоприобретателем по договору личного страхования, обращался к страховщику за выплатой страховой суммы.

Установлено, что заемщик Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор же обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г. о взыскании суммы займа с процентами, начисленными по ДД.ММ.ГГГГ, спустя 1 год и 5 месяцев со дня смерти заемщика, что способствовало увеличению периода начисления процентов и их суммы.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском в суд, как злоупотребление своим правом.

В связи с указанным суд считает, что оснований для взыскания с ответчиков процентов, начисленных Банком после смерти наследодателя за период с <период> в сумме <руб.коп.>., не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения положений ст. 98 ГК РФ и взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины. Также не имеется и оснований для разрешения вопроса о возврате истцу суммы излишне уплаченной госпошлины, поскольку заявления об отказе либо частичном отказе от предъявленных исковых требований стороной истца подавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░