Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2014 ~ М-541/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-588/14.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач.                                                                                                            «31» июля 2014 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием истца Куцовой Р.М.,

помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Тронева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцовой Раисы Михайловны к Лукъянсковой Анне Николаевне, Лукъянсковой Ульяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куцова Р.М. являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Лукъянсковой А.Н., Лукъянсковой У.С. о признании их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. У неё имеется внук ФИО1. В прошлом году он сошелся с женщиной, Лукъянсковой Анной Николаевной, у которой имеется ребенок - Лукъянскова Ульяна Сергеевна. Брак ФИО1 и Лукъянскова А.Н. не заключали. Они снимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором совместно проживали. По просьбе Лукъянсковой А.Н. истец зарегистрировала её и её дочь в своем доме. По объяснениям ответчика Лукъянсковой А.Н. это требовалось для устройства на работу и устройства ребенка в детский сад. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своём доме ответчиков, надеясь на то, что её внук создаст семью. Однако, спустя всего два месяца Лукъянскова А.Н. с дочерью уехала из <адрес> обратно к своим родителям в <адрес>. Фактически ответчики проживали в доме истца всего несколько дней, а затем проживали в Калаче по указанному адресу, а затем вернулись <адрес>. Ответчики фактически добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением и обязаны были по закону сняться с регистрационного учета по указанному адресу и встать на учет по месту своего постоянного жительства. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просит снять ответчиков с регистрационного учета по указанному в иске адресу.

Ответчики Лукъянскова А.Н., Лукъянскова У.С. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Уважительными причинами их неявки суд не располагает.

Выслушав истца Куцову Р.М., мнение прокурора Тронева Р.А., который считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

      Куцова Р.М. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 (л.д. 6)

      Согласно справки, выданной Администрацией Подгоренского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии домовой книги домовладения № по <адрес> (л.д. 9-10) ответчики Лукъянскова А.Н., Лукъянскова У.С. были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, собственником дома Куцовой Р.М.

      Свидетель ФИО3 суду показала, что она проживает в <адрес>, напротив дома, который истец сняла для проживания внука с его девушкой и ребенком. К ней ранее обращалась Куцова Р.М., которая просила помочь найти ей квартиру для внука, и она (ФИО3) ей показала этот дом. Ответчица с ребенком прожила на квартире примерно 2 месяца, а потом за ней приехала её мать и увезла её в <адрес>, а внук истца остался проживать здесь. Истец ей поясняла, что зарегистрировала ответчицу с ребенком в доме в <адрес>, для того чтобы ответчик могла устроить ребенка в детский сад и сама устроиться на работу.

      Свидетель ФИО4 суду показала, что она проживает в <адрес> по соседству с истцом. Куцова Р.М. живет с внуками, так как их мать умерла. Внук истца – ФИО1 привез в прошлом году девушку с ребенком и пояснил, что они хотят пожениться. Примерно в течении недели она видела у истца ответчицу и её ребенка, а потом они пропали. Куцова Р.М. поясняла, что зарегистрировала ответчицу и её ребенка на своей жилплощади для того чтобы она могла устроить ребенка в детский сад и сама могла устроилась на работу. На её (ФИО4) вопрос, почему не видно ответчицу и её ребенка, истец пояснила, что они сняли квартиру в <адрес>.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчики членом семьи истца не являются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

       В судебном заседании было установлено, что ответчики не являются собственником указанного в иске жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не являются, поэтому ответчики не имеют права на пользование жилым помещением.

Суд считает, что ответчики Лукъянскова А.Н., Лукъянскова У.С. в настоящее время утратили право пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчиков в доме, принадлежащем истцу, ограничивает её право собственности.

       В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Лукъянскову Анну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лукъянскову Ульяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Лукъянскову Анну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лукъянскову Ульяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту регистрации – в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                           /Маликов Ю.Н./.