Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-118/2020 ~ М-2-118/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-2-118/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 27 августа 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием:

истцов: Пахомова Д.Г., Макаровой Н.М.,

представителя истцов – Амирханова А.Ю., действующего на основании доверенности от 30 марта 2020 г.,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова Дмитрия Геннадьевича, Макаровой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пахомов Д.Г., Макарова Н.С. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 30 апреля 2017 г. они с обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (далее – ООО «РусСтройГарант») заключили договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-3(кв)-1/10/1(2).

Предметом договора является передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены) квартиры дольщику по Акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства (передачи) является 2-комнатная квартира, №, секция 1, этаж 10, проектной площадью 52,81 кв.м., расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>.

Условия договора в части оплаты жилого помещения в размере 4 620 620 руб. 16 коп. исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2019 г.

Фактическая передача объекта долевого строительства произведена 09 июля 2019 г. Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика составляет 100 дней, сумма неустойки - 238 732 руб. 04 коп.

Просили взыскать с ответчика солидарно (в равных долях) в свою пользу денежные средства в размере 238 732,04 р. в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры, моральный вред в итоговом размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Пахомов Д.Г., Макарова Н.С., извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенности Амирханов А.Ю. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истцов.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) - уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 указанной статьи).

Как указано в пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г.) (в ред. от 04 марта 2015 г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что между ООО «РусСтройГарант» и истцами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №ЛКГ-3(кв)-1/10/1(2) от 30 апреля 2017 г. Государственная регистрация договора произведена 22 мая 2017 г.

Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, условный №, номер подъезда (секции) 1, этаж 10, общей проектной площадью 52,81 кв.м., расположенная в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>

Цена договора составляет 4 620 620 руб. 16 коп. (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2019 г.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве №ЛКГ-3(кв)-1/10/1(2) от 30 апреля 2017 г., 09 июля 2019 г. ООО «РусСтройГарант» передал, а истцы приняли объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору в размере 4 557 072 рублей.

Обязанность доказать уклонение участника долевого строительства от принятия объекта лежит на застройщике.

Согласно условиям, изложенным в пункте 5.6. указанного договора участия в долевом строительстве от 30 апреля 2017 г., при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке, установленном законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Между тем в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких данных основания полагать, что истцы уклонились от принятия объекта долевого строительства, у суда не имеется.

06 марта 2020 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору. Ответа на претензию не последовало.С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «РусСтройгарант» нарушило право истцов, не передав в их собственность квартиру в срок, установленный договором.

При этом, расчет неустойки суд производит в соответствии с частью 2 статьи 6 Закон об участии в долевом строительстве.

Проверив расчет истцов, суд соглашается с порядком расчета неустойки, примененным истцами.

Судом установлено, что ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 марта 2019 г.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.

В период с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,75% (информация Центрального банка Российской Федерации от 14 декабря 2018г).

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры в размере 7,75%. Расчёт неустойки производится следующим образом:

(4 620 620 руб. 16 коп. х (7,75% : 300) х 100 дней) х 2 = 238 732 руб. 04 коп.,

где 4 620 620 руб. 16 коп. – стоимость квартиры по условиям договора; 7,75% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 31 марта 2019 г.; 100 дней - количество дней просрочки обязательства с 01 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г.

Как разъяснено в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ к взысканию неустойки заявлено не было.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов сумму неустойки за период с 01 апреля 2019 г. по 09 июля 2019 г. в размере 238 732 руб. 04 коп., т.е. по 119 366 руб. 02 коп. в пользу каждого.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения сроков передачи истцам объекта долевого строительства, является несостоятельным довод представителя ответчика о том, что причинение морального вреда истцами не доказано.

Из искового заявления следует, что истцам неправомерными действиями ответчика, причинён моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях.

Истцам по вине ответчика причинён моральный вред тем, что нарушены их права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, учитывая, что на день рассмотрения иска обязательства застройщиком исполнены, и считает необходимым частично удовлетворить требования истцов и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счёт компенсации морального вреда по 3 000 рублей, а всего 6 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20).

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», штраф составит 122 366 руб. 02 коп. (238 732 руб. 04 коп. + 6 000 рублей) х 50%, т.е. по 61 183 руб. 01 коп. в пользу каждого из истцов.

О снижении размера штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем суд полагает взыскать сумму штрафа с ответчика в полном размере.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Атяшевского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 5887 рублей согласно следующему расчёту: 5200 + ((238 732 руб. 04 коп. - 200 000 руб.)/100) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 09 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 119 366 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 183 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ 183 549 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░. ░░ 09 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░ 119 366 ░░░. 02 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 183 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ 183 549 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 03 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 887 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░.