Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2014 от 27.06.2014

№ 24127881, № 1-453/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Фетисовой О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Солтукаева И.И.

адвоката Мацкевич И.Е., предоставившей удостоверение № 1344, ордер № 98 от 25.07.2014 года

потерпевшей ФИО7

подсудимого Ершова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ЕРШОВА С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> сады «Дорожник» <адрес> а, зарегистрированного по адресу: <адрес> партизан 106, ранее судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ершов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 28 минут подсудимый Ершов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночном клубе «Фиалка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон ACER V 360 стоимостью 6290 руб., с картой памяти стоимостью 300 руб., чехол стоимостью 100 руб. сим-картой, стоимости не представляющей, принадлежащие ФИО7

С похищенным Ершов С.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 6690 руб.

Подсудимый Ершов С.Ю. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый Ершов С.Ю. признал полностью.

Потерпевшая ФИО7 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что правовые последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Адвокат Мацкевич И.Е. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ершов С.Ю., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина Ершова С.Ю. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства –коробку из – под сотового телефона, сотовый телефон, карту памяти, чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, следует оставить у последней; диск с записью, детализацию, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

При назначении Ершову С.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ершова С.Ю., который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно( л.д.93), имеет постоянное место жительства, на учете у врача – психиатра не состоит ( л.д.91 ), ранее судимый, преступление совершил во время отбывания наказания.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим Ершову С.Ю. наказание суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых он занимается один, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Ершова С.Ю., признания вины, раскаяния, удовлетворительных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, раскаяния в содеянном, то, что Ершов С.Ю. совершил преступление во время отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить Ершову С.Ю. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ЕРШОВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ершову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова С.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку из – под сотового телефона, сотовый телефон, карту памяти, чехол, хранящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить у последней; диск с записью, детализацию, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в <адрес>вом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.