Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3109/2019 ~ М-2220/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-3109/2019

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Терентьев А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», которым просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 587 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 35 587 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., сумму, уплаченную за услуги эксперта, в размере 4000 руб., сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере 15 000 руб.

Требования мотивировал тем, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортно средства AUDIQ3, государственный регистрационный знак №, и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля KIA.

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Случай был признан страховым и истцу было выдано направление на ремонт.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС, но получил отказ.

-Дата- истец заключил договор с ООО «Городской центр экспертизы и оценки» на выполнение работ по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.

Согласно отчету № величина УТС составляет 35 587 руб.

-Дата- истец повторно обратился к ответчику с требованием выплатить УТС, представил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от -Дата-, но получил отказ.

Определением суда от -Дата- принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 35 587 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Терентьев А.А., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО3., ФИО4 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом их уменьшения, поддержала. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 35 587 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., услуги по оценке ущерба 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности вразмере 1000 руб.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что выплата произведена ответчиком в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскивания неустойки не имеется. Во взыскании расходов по оценке просила отказать. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Терентьев А.А. является собственником транспортного средства AUDIQ3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.5).

-Дата- у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - AUDIQ3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего истцу, и автомобиля KIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МВД по УР от -Дата- ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО4., управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак №, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу ТС AUDIQ3, государственный регистрационный знак №, приближающемуся справа, тем самым нарушил п.13.11 ПДД (л.д.6-оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля AUDIQ3, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП на основании страхового полиса № (срок действия с -Дата- по -Дата-) застрахована у ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия».

-Дата- истец обратился в адрес ответчика с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

Признав рассматриваемый случай страховым, ответчику было выдано направление на ремонт.

-Дата- истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

-Дата- СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления уведомило заявителя об отказе в выплате УТС.

-Дата- истец заключил договор с ООО «Городской центр экспертизы и оценки» на выполнение работ по оценке УТС, стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.

Согласно отчету № величина УТС составляет 35 587 руб.

-Дата- истец направил ответчику претензию с требованием выплатить УТС, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, но вновь получил отказ.

-Дата- истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг обращение в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от -Дата- требования Терентьева А.А. об осуществлении выплаты величины УТС были удовлетворены частично, в сумме 19 099,56 руб.

На основании указанного решения, -Дата- ответчик перечислил на счет истца 19 099,56 руб., что подтверждается платежным поручением от -Дата- №.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в результате наступления страхового случая истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, а также утрату товарной стоимости. Ответчиком истцу было выдано направление на ремонт; во исполнение решения финансового уполномоченного 17.09.2019 произведена оплата УТС.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Для освобождения ответчика от обязанности возместить вред в силу ст. 964 ГК РФ, п. 2 ст. 6 Закона №40-ФЗ в рассматриваемом случае оснований не имеется.

Ответчик, выдавая направление на ремонт повреждённого ТС, признал наступление страхового случая.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ). Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были представлены истцом.

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате УТС с приложением необходимых документов -Дата-, при этом ответчик в выплате УТС первоначально отказал, то суд, не выходя за пределы исковых требований, определяет дату исчисления неустойки с -Дата-, поскольку необходимость выплаты УТС была установлена решением финансового уполномоченного, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему.

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали.

В силу п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из этого следует, что расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

С учетом того, что страховое возмещение выплачено ответчиком -Дата-, сумма неустойки за заявленный истцом период с -Дата- по -Дата- составит: 35 587 руб. х 1 % * 176 (количество дней просрочки) = 62 633,12 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до 10 000 руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности более соответствует характеру и последствиям нарушения и в должной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении. В указанном размере неустойка не будет выступать средством обогащения истца, в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Решение финансового уполномоченного от -Дата- об удовлетворении требований заявителя было исполнено ответчиком в установленные законом сроки - -Дата-, сумма в размере 19 099,56 руб. была перечислена ответчиком на счет истца. Тем самым, оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, не имеется.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 10 000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела на оплату независимой экспертизы – 4000 руб., необходимость несения данных расходов была вызвана обращением истца в страховую компанию.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от -Дата- следует, что доверенность выдана на ведение конкретного гражданского дела по иску о возмещении убытков в результате ДТП от -Дата-.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца передала оригинал доверенности в материалы гражданского дела, тем самым подтвердив, что на выполнение иных поручений истца указанной доверенностью она не уполномочена.

Таким образом, поскольку удостоверенная истцом у нотариуса доверенность выдана для ведения конкретного дела, судебные расходы на оплату доверенности в размере 1000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворённые материальные исковые требования в размере 400 руб. и за требование о компенсации морального вреда в размере 300 руб., всего 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Терентьева А.А. неустойку, начисленную за период -Дата- по -Дата-, в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «город Ижевск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.

Судья О.Н. Петухова