Решения по делу № 2-5159/2015 ~ М-5357/2015 от 27.11.2015

Дело № 2-5159/2015                     29 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смолокурову А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (далее – АО «Меткомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Смолокурову А.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Требования мотивирует тем, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме <***> на срок до <Дата> с процентной ставкой в размере <***> % годовых.
В случае неисполнения условий кредитного договора, ответчик обязался уплатить банку пеню, определяемую как 1/365 двойного размера процентной ставки, установленной кредитным договором. Вместе с тем, Смолокуров А.В. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный со Смолокуровым А.В., взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере <***>, из которых <***> – задолженность по уплате основного долга, <***> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <***>.

Банк своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смолокуров А.В. был извещен о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству, которая проходила <Дата>, однако судебную повестку на судебное заседание, состоявшееся <Дата>, он не получил, извещение вернулось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании. Смолокуров А.В. в суд не явился, возражений относительно требований истца, а также сведений о погашении задолженности перед банком суду не представил.

Кроме того, в подготовке дела к судебному разбирательству принимал участие представитель ответчика Алешкевич А.В., о дате рассмотрения дела по существу был извещен, вместе с тем, в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Меткомбанк» (в дальнейшем переименовано в АО «Меткомбанк») и Смолокуровым А.В. был заключен кредитный договор <№> от <Дата>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме <***> на срок до <Дата> с процентной ставкой в размере <***> % годовых.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору на счет Смолокурова А.В. подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки из лицевого счета (л.д.<***>).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют расчет задолженности по состоянию на <Дата> (л.д.<***>) и копия выписки из лицевого счета.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец направлял Смолокурову А.В. уведомления о текущей просроченной задолженности по кредиту от <Дата> и <Дата>. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> составляет <***>, включая задолженность по уплате основного долга в сумме <***> и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <***>.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении расчета взыскиваемой суммы или контррасчета в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Смолокурову А. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со Смолокурова А. В. в пользу акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере <***>, в том числе <***> – задолженность по уплате основного долга, <***> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Ермишкина