Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2014 (2-4376/2013;) ~ М-4327/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-96/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 21 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичерской <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пичерская Т.В. обратилась в суд с иском к Захарову А.В. о выделе доли из общего имущества, мотивируя заявленные требования тем, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> на момент обращения в суд состоящее из жилого дома лит. А, площадью 107,7 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании свидетельств о праве на наследство по закону сторонам по делу: Пичерской Т.В. – 1/2 доля, Захарову А.В. – 1/2 доля. Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное домовладение был предоставлен в бессрочное пользование матери сторон по делу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время находится в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ним. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Добровольно достигнуть соглашения о разделе жилого дома между совладельцами не удалось, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд. На основании изложенного просила прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить ей в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома лит. А площадью 107,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> комнаты под № площадью 20,3 кв. м., жилая, № площадью 8,7 кв. м., жилая, № площадью 9,7 кв. м., кухня, № площадью 4,3 кв. м., ванная, № площадью 1,2 кв. м., кладовая, № площадью 4,4 кв. м., прихожая, общей площадью 48,6 кв. м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Пичерская Т.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Выделить ей в счет принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома лит. А площадью 107,7 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> комнаты под № площадью 20,3 кв. м., жилая, № площадью 8,7 кв. м., жилая, № площадью 9,7 кв. м., кухня, № площадью 4,3 кв. м., ванная, № площадью 1,2 кв. м., кладовая, № площадью 4,4 кв. м., прихожая, общей площадью 48,6 кв. м. по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Также просила взыскать с Захарова А.В. судебные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 17280 руб.

Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании исковые требования о прекращении общей долевой собственности и выделении доли истцу фактически признал, однако возражал против предложенного порядка раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Также возражал против взыскания с него судебных расходов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ общая собственность на делимое имущество возникает по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу под «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 – наследниками, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ является в 1/2 доле дочь умершего Пичерская Т.В. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с хозяйственным строением № 30, состоящего из одноэтажного шлакоблочного строения лит. А, сооружений: дощатые, возведено самовольно: сарай Г2 – дощатые, находящегося по адресу: <адрес>. На 1/2 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано (л.д. 23).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО6 - наследниками, указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/2 доле каждый: дочь умершей – Пичерская Т.В., сын умершей – Захаров А.В. Наследство, на которое в указанных доля выдано настоящее свидетельство состоит из: 2/3 долей жилого дома с хозяйственным строением № 30, состоящего из одноэтажного шлакоблочного строения лит. А, сооружений: деревянный, дощатые, возведено самовольно: сарай Г2 – дощатые, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Пичерской Т.В. на праве общей долевой собственности 1/2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано - жилой дом, площадь объекта – 107,7 кв. м., адресу объекта – <адрес>, правообладатель (правообладатели) – Пичерская Т.В. – общая долевая собственность 1/2 доля; Захаров А.В. – общая долевая собственность 1/2 доля (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письмо с предложением варианта раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что согласно рассмотреть и иные, предложенные Захаровым А.В. варианты, в случае не достижения соглашения по добровольному разделу будет вынуждена обратиться в суд (л.д. 6).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, иные участники долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним – права не зарегистрированы (л.д. 9).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – в ходе проведения кадастровых работ было выявлено: по данным ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> земельного участка больше площади земельного участка оп данным ГКН на 205 кв. м. разница между площадью земельного участка, вычисленной по координатам и площадью земельного участка, указанной в данных ГКН находится в пределах минимального размера, установленного для данного разрешенного вида использования, что допускается п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости». В связи, с чем межевой план был подготовлен на земельный участок 576 кв. м. для внесения изменений в сведения государственного земельного кадастра. В межевом плане находится акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 10-22).

В соответствии с договором № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ районный отдел коммунального хозяйства предоставляет застройщику ФИО5 на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, обшей площадью 530 кв. м. (л.д. 26-27).

В соответствии с техническим паспортом на здание объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение состоит из индивидуального жилого дома (шлакоблочные), сарая (дощатые), забора (деревянный), уборной (дощатые), строение лит. А состоит из помещений: № 1- жилая, площадью 10,3 кв. м., № – жилая, площадью 7,3 кв. м., № – жилая, площадью 9,1 кв. м., № – жилая, площадью 17,2 кв. м., № – коридор, площадью 6,4 кв. м., № 5а – жилая, площадью 8,8 кв. м., № – жилая, площадью 20,3 кв. м., № – жилая, площадью 8,7 кв. м., № – кухня, площадью 9,7 кв. м., № – ванная, площадью 4,3 кв. м., № – кладовая, площадью 1,2 кв. м., № – прихожая, площадью 4,4 кв. м. (л.д. 28-33).

Согласно кадастровому паспорту здания, сооружения, объекта незавершенного строительства здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 – 2/3 доли и ФИО7 – 1/3 доля (л.д. 34-35).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, площадь – 530 кв. м. (л.д. 36).

В рамках данного гражданского дела была проведена строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № 1826/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке домовладения № по <адрес> находятся следующие строения и сооружения: жилой дом лит. А; сарай лит. Г2; уборная № 2. в ходе осмотра спорного домовладения установлено следующее: сарай лит. Г2 разрушен. Строительные конструкции строения «уборная № 2» имеют значительные повреждения, свидетельствующие о нарушении работоспособности и несущей способности конструкций, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Техническое состояние вышеназванных конструкций в соответствии с классификацией свода правил «СП 13-102-2003 года Правила обследования несущих строительных конструкций» аварийное, что делает невозможной дальнейшую безопасную эксплуатацию данной постройки. В соответствии с методикой производства строительно-технических экспертиз по разделу домовладения уборная № исключается из дальнейших расчетов по разделу домовладения в связи с аварийным состоянием и невозможностью дальнейшей безопасной эксплуатации данного строения. Спорный жилой дом лит. А электрифицирован, снабжен системами отопления, газоснабжения. Источником теплоснабжения дома является газовое оборудование – АОГВ, установленное в помещение № 8. На идеальную 1/2 долю собственников спорного домовладения приходится по 53,852 кв. м. общей (полезной) площади на каждого.

В ходе судебного заседания стороны пришли к обоюдному решению о разделе спорного домовладения по варианту № предложенному в заключение эксперта № 1826/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный вариант наиболее приемлем для обеих сторон, соответствует сложившемуся между ними порядку пользования спорным домовладением и земельным участком при данном домовладении.

Данный вариант, предложенный сторонами в судебном заседании соответствует реальному разделу спорного жилого дома и земельного участка с минимальным отступлением от идеальных долей сособственников.

В соответствии с вариантом № заключения эксперта № 1826/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ года: в пользование собственника 1/2 доли предполагается выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 8,7 кв. м.; № - площадью 20,3 кв. м.; № площадью 9,7 кв. м.; № - площадью 4,3 кв. м.; № - площадью 1,2 кв. м.; № - площадью 4,4 кв. м.; № - площадью 6,4 кв. м. - всего общей (полезной) площадью 55 кв. м., что на 1,15 кв. м. больше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> существующий - через помещение № 11. Для отопления квартиры в пользовании собственника остается существующее газовое оборудование.

В пользование собственника 1/2 доли предполагается выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № – площадью 10,3 кв. м.; № – площадью 7,3 кв. м.; № – площадью 9,1 кв. м.; № - площадью 17,2 кв. м.; № 5а - площадью 8,8 кв. м. - всего общей (полезной) площадью 52,7 кв. м., что на 1,15 кв. м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> предполагается осуществлять через помещение № 5а. Для отопления квартиры собственник имеет возможность установки собственного источника тепла.

Данный вариант соответствует разделу дома на две изолированные квартиры с отступлением от идеальных долей, при этом доли собственников будут следующие: собственника <адрес> - 51/100; собственника <адрес> - 49/100. По трем вариантам раздела предлагается выделить в общее пользование собственников имеющиеся наружные коммуникации до ввода в дом.

Для переоборудования спорного жилого дома по варианту раздела № необходимо выполнить следующие работы: демонтировать оконный блок в помещении № 5а; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене в помещении № 5а; заложить дверные проемы: между помещением № и помещением № 1, помещением № и помещением № 5а; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещением № 5а и помещением № 4. Для входа в <адрес> необходимо устройство входного тамбура, либо дверного блока с 2 дверными полотнами. Стоимость работ по переоборудованию и перепланировке дома по варианту раздела № определена в локальном сметном расчете № и составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ 27 932 руб.

В соответствии с вариантом раздела домовладения № в пользование собственника <адрес> предполагается выделить строений и сооружений на сумму 364 450 руб., что на 10 275 руб. больше суммы, приходящейся на идеальную долю. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить строений и сооружений на сумму 343 900 руб., что на 10 275 руб. меньше суммы, приходящейся на идеальную долю.

В ходе осмотра спорного земельного участка установлено следующее спорный жилой дом расположен по фасаду спорного земельного участка № (по передней меже, граничащей с территорией <адрес>). Кратчайшее расстояние от дома до границ смежного участка домовладения № составляет 0,89 м.

Согласно межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Геомастер» ДД.ММ.ГГГГ в пользовании собственников спорного домовладения находится земельный участок площадью 576 кв. м.

На идеальные 1/2 доли собственников спорного домовладения приходится по 288 кв. м. площади земельного участка спорного домовладения на каждого.

В общее пользование собственников спорного домовладения предполагается выделить земельный участок № общего пользования площадью 143,8 кв. м. в равных долях (по 71,9 кв. м. каждому) в границах: по фасаду - 0,63 м.; 1,53 м.; 8,49 м.; по границе с участком домовладения № 7,86 м.; 9,13 м.; по границе раздела с участком № 13,04 м.; по границе раздела с участком № 0,54 м.; 1,54 м.; по границе раздела с участком № 0,75 м.; по периметру наружных стен <адрес> дома до наружной стены <адрес>; по границе раздела с участком № - по наружной стене <адрес> дома до фасада участка. Вход на земельный участок существующий - со стороны <адрес>. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 75,9 кв. м. в границах: по границе раздела с участком № - по периметру наружных стен <адрес> дома; далее - 0,75 м.; по границе раздела с участком № 6,3 кв. м.; 1,06 м.; по межквартирной перегородке. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок № 1. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 140,2 кв. м. в границах: по границе раздела с участком № 13,04 м.; по границе с участком домовладения № 5,21 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 5,67 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 0,06 м.; 12,72 м.; по границе раздела с участком № 10,86 м. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок общего пользования № 1. Общая площадь земельного участка выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 площади участка № 1, площадей участков № 2, № составляет 288 кв. м., что соответствует площади участка, приходящейся на идеальную долю. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 216,1 кв. м. в границах: по фасаду - 0,89 м.; 9,21 м.; по границе раздела с участком № - по наружной стене <адрес> дома до наружной стены <адрес>; по границе раздела с участком № - по межквартирной перегородке; 1,06 м.; 6,30 м.; по границе раздела с участком № 1,54 м.; 0,54 м.; по границе раздела с участком № 10,86 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 7,47 м.; по границе с участком домовладения № 7,07 м.; 8,48 м.; 0,78 м.; 11,60 м. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок общего пользования № 1. <адрес> земельного участка выделяемого в пользование собственника <адрес> учетом 1/2 площади участка № 1, площади участка № составляет 288 кв. м., что соответствует площади участка, приходящейся на идеальную долю.

Кроме того, судом установлено, что между Пичерской Т.В. и Захаровым А.В. сложился порядок пользования домом, согласно которому Пичерская Т.В. пользуется квартирой № 1, а Захаров А.В. пользуется квартирой № домовладения № по <адрес>.

С учетом изложенного, мнения сторон о возможности раздела спорного дома, с учетом необходимости произвести работы по переоборудованию дома и их стоимости определенных в заключение эксперта, суд считает, что обязанность по переоборудованию домовладения следует возложить на истца Пичерскую Т.В. При этом суд учитывает, что в связи с производством переоборудования дома на две квартиры, в квартире выделяемой Пичерской Т.В. остается существующая на сегодняшний день система отопления, а так же у неё отсутствует необходимость возведения нового тамбура для оборудования отдельного входа в квартиру, а ответчику Захарову А.В. напротив необходимо оборудовать <адрес> системой отопления и возвести тамбур.

В соответствии со ст. 206 ГПК суд считает необходимым обязать истца Пичерскую Т.В. за собственные средства произвести переоборудование <адрес> в две изолированные квартиры в соответствии с вариантом № предложенным экспертом в заключение № 1826/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнив следующие работы: демонтировать оконный блок в помещении № 5а; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене в помещении № 5а; заложить дверные проемы: между помещением № и помещением № 1, помещением № и помещением № 5а; выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещением № 5а и помещением № 4. Для входа в <адрес> необходимо устройство входного тамбура, либо дверного блока с 2 дверными полотнами.

В случае если Пичерская Т.В. не исполнит решение в течение установленного срока, Захаров А.В. вправе совершить эти действия за её счет с взысканием с неё необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 6887.414.1 от ДД.ММ.ГГГГ Пичерской Т.В. оплачено 17280 руб. за производство строительно-технической экспертизы.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 8640 руб., поскольку решение суда основано на варианте № экспертного заключения, который изначально не был выбран ни одной из сторон в качестве варианта реального раздела спорного домовладения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичерской <данные изъяты> к Захарову <данные изъяты> о выделе доли из общего имущества удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения № по <адрес> путем раздела на две квартиры.

В пользование собственника 1/2 доли Пичерской <данные изъяты> выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № - площадью 8,7 кв. м.; № - площадью 20,3 кв. м.; № площадью 9,7 кв. м.; № - площадью 4,3 кв. м.; № - площадью 1,2 кв. м.; № - площадью 4,4 кв. м.; № - площадью 6,4 кв. м. - всего общей (полезной) площадью 55 кв. м. Вход в <адрес> существующий - через помещение № 11. Для отопления квартиры в пользовании собственника остается существующее газовое оборудование, с последующим переоборудованием Пичерской <данные изъяты> за счет собственных денежных средств <адрес> на две изолированные квартиры в соответствии с вариантом № экспертного заключения № 1826/16.1-2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнив следующие работы:

- демонтировать оконный блок в помещении № 5а;

- выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока в наружной стене в помещении № 5а;

- заложить дверные проемы: между помещением № и помещением № 1, помещением № и помещением № 5а;

- выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещением № 5а и помещением № 4.

Для входа в <адрес> необходимо устройство входного тамбура, либо дверного блока с 2 дверными полотнами.

В пользование Захарова <данные изъяты> выделить <адрес>, состоящую из площадей помещений: № – площадью 10,3 кв. м.; № – площадью 7,3 кв. м.; № – площадью 9,1 кв. м.; № - площадью 17,2 кв. м.; № 5а - площадью 8,8 кв. м. - всего общей (полезной) площадью 52,7 кв. м., что на 1,15 кв. м. меньше площади помещений, приходящейся на идеальную долю. Вход в <адрес> предполагается осуществлять через помещение № 5а. Для отопления квартиры собственник имеет возможность установки собственного источника тепла.

Произвести реальный раздел земельного участка при домовладении № по <адрес>.

В пользование собственника Пичерской <данные изъяты> выделить земельный участок № площадью 75,9 кв. м. в границах: по границе раздела с участком № - по периметру наружных стен <адрес> дома; далее - 0,75 м.; по границе раздела с участком № 6,3 кв. м.; 1,06 м.; по межквартирной перегородке. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок № 1. В пользование собственника <адрес> предполагается выделить земельный участок № площадью 140,2 кв. м. в границах: по границе раздела с участком № 13,04 м.; по границе с участком домовладения № 5,21 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 5,67 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 0,06 м.; 12,72 м.; по границе раздела с участком № 10,86 м. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок общего пользования № 1.

В пользование собственника Захарова <данные изъяты> выделить земельный участок № площадью 216,1 кв. м. в границах: по фасаду - 0,89 м.; 9,21 м.; по границе раздела с участком № - по наружной стене <адрес> дома до наружной стены <адрес>; по границе раздела с участком № - по межквартирной перегородке; 1,06 м.; 6,30 м.; по границе раздела с участком № 1,54 м.; 0,54 м.; по границе раздела с участком № 10,86 м.; по границе с участком домовладения № <адрес> - 7,47 м.; по границе с участком домовладения № 7,07 м.; 8,48 м.; 0,78 м.; 11,60 м. Вход на земельный участок предполагается осуществлять со стороны <адрес> через участок общего пользования № 1.

В общее пользование Пичерской <данные изъяты> и Захарова <данные изъяты> предполагается выделить земельный участок № общего пользования площадью 143,8 кв. м. в равных долях (по 71,9 кв. м. каждому) в границах: по фасаду - 0,63 м.; 1,53 м.; 8,49 м.; по границе с участком домовладения № 7,86 м.; 9,13 м.; по границе раздела с участком № 13,04 м.; по границе раздела с участком № 0,54 м.; 1,54 м.; по границе раздела с участком № 0,75 м.; по периметру наружных стен <адрес> дома до наружной стены <адрес>; по границе раздела с участком № - по наружной стене <адрес> дома до фасада участка. Вход на земельный участок существующий - со стороны <адрес>.

Право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> прекратить.

Взыскать с Захарова <данные изъяты> в пользу Пичерской <данные изъяты> расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 8640 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>