Решение по делу № 2-3345/2015 ~ М-3146/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3345/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. к К.Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.А.Н. обратился в суд с иском к К.Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, что <дата> ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Более того истец, за защитой своих прав и законных интересов обратился к адвокату П.М.А., с которым было заключено соглашение и произведена оплата гонорара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истцом А.А.Н. в лице представителя истца П.М.А. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просили суд взыскать с К.Т.А. проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец А.А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца П.М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик К.Т.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика К.Т.А.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> К.Т.А. взяла в долг у А.А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, срок возврата денежных средств установлен – <дата> года.

Данная сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.Н. к К.Т.А. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства, то с К.Т.А. в пользу истца А.А.Н. согласно расписки от <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного истцом расчета, данный расчет судом проверен и принят во внимание.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что требования А.А.Н. к К.Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования А.А.Н. удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция от <дата> г., согласно которому истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, объем оказанных услуг, отсутствия возражений ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования на возмещение расходов на юридические услуги представителя в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что истцом не представлен оригинал доверенности, требования о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.А.Н. к К.Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с К.Т.А. в пользу А.А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2015 года.

Судья И.А. Марисов