Решение по делу № 2-3486/2013 от 27.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2013 года                                                                                г.Астрахань           

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

            председательствующего судьи       Пираевой Е.А.

          помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани                С.А.В.

при секретаре            Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Т.А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью. В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена в <данные изъяты> час. на <адрес> водитель К.М.Ж., управляя автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода Т.А.В., переходящего нерегулируемый пешеходный переход, вследствие чего совершил наезд. В результате дорожно - транспортного происшествия Т.А.В. были причинены телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждения истец находился на стационарном и амбулаторном лечении. дата обезличена истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страхования компания возместила истцу расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб. и утраченный заработок в размере <данные изъяты>. Истец не согласен с размером возмещения утраченного заработка, поскольку по его мнению размер утраченного заработка за период нетрудоспособности за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Т.А.И., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с п.10 утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что дата обезличена в <данные изъяты> час. на <адрес>, водитель К.М.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Т.А.В., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Т.А.В. были причинены телесные повреждения в виде разрыва наружного мениска и передней крестообразной связки правого коленного сустава, а также сотрясение мозга, подкожного кровоизлияния, ссадин затылочной лобной областей.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Астрахани от дата обезличена К.М.Ж. признан виновным по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.

Гражданская ответственность К.М.Ж.., как владельца транспортного средства, которым он управлял, застрахована в ООО «Росгосстрах»

Как следует из представленных суду документов - листков нетрудоспособности, выданных на имя истца, он был нетрудоспособен в период с дата обезличена по дата обезличена, с дата обезличена по дата обезличена, то есть <данные изъяты> дней.

Учитывая, что истец, находясь на листке нетрудоспособности, был освобожден от работы полностью, то утрата его профессиональной трудоспособности в данном случае составляет <данные изъяты>%.

Т.А.В. дата обезличена был принят на работу в ОАО «СЗ «Лотос», что подтверждается трудовым договором.

Согласна справки формы 2-НДФЛ за дата обезличена № от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена истцу была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Для расчета среднемесячного заработка Т. в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ суд исходит из размера среднемесячной заработной платы за полный проработанный потерпевшим период с дата обезличена по дата обезличена включительно, равного <данные изъяты> Среднемесячный заработок истца за последние <данные изъяты> месяца составляет <данные изъяты>.

Таким образом, истцу подлежит выплате утраченный заработок за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку он противоречит требованиям ст. 1085, 1086 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу <данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Т. недоплаченной суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что ответчик, к которому истец обратился дата обезличена с заявлением о возмещении утраченного заработка, произвел выплату размере <данные изъяты> руб., отказав в выплате остальной части требований, руководствуясь п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона об ОСАГО, приходит к выводу о взыскании в пользу Т. неустойки с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, количество судебных заседаний с участием представителя истца, пояснения самого представителя о получении денежных средств лишь в размере <данные изъяты> руб. по заключенному договору, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того применив положения с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учтя разъяснения данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Т. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка, однако, выплата страхового возмещения ему была произведена не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» не были удовлетворены требования Т. в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для возмещения расходов по оформлению доверенности, поскольку допустимых доказательств несения указанных расходов, стороной истца представлено не было.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Т.А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> всего сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования Т.А.В. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья:            Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2013 года.