Определение по делу № 2-165/2018 (2-1655/2017;) ~ М-1603/2017 от 14.11.2017

                            Дело № 2-165

                                    2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 апреля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Утёс» о признании частично незаконным устава ПК «Утёс»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПК «Утёс», в котором просит признать незаконными следующими положения устава ПК «Утёс» в части: 1. предоставления правлению кооператива полномочий: - принимать решения о включении в повестку для ежегодного общего собрания предложений, поступивших от членов кооператива, а также о дате и месте проведения общего собрания членов кооператива в течение 10 дней с момента получения требования совета или ревизионной комиссии, членов кооператива, которые имеют больше 30% голосов (пункт 8.13. устава); уведомлять членов кооператива о дате и месте проведения общего собрания членов кооператива (пункт 8.14. устава); увольнять председателя правления по собственному желанию, в порядке перевода или по соглашению сторон (пункт 8.40. устава); 2. осуществления преобразования кооператива по решения 2/3 от общего числа членов кооператива (пункты 8.8., 10.2. устава), а также 2/3 членов кооперативных участков (пункт 8.60. устава).

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. От представителя ответчика ранее подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки в судебное заседание на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, направлены истцу по средствам почтовой связи, по адресу указанному в исковом заявлении. В материалах дела имеется уведомление о вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтового отправления (судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ).

При этом уважительности причин своей неявки в судебные заседания истец не сообщал, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: