Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2013 ~ М-397/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-951/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к Накладыч Ю.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Накладыч Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Накладыч Ю.И. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на неотложные нужды, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 420500 рублей, под процентную ставку 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму кредита согласно чека о перечислении денежных средств на пластиковую карту. Однако, ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 170788 рублей, из которой просроченный основной долг 114643,89 рублей, просроченные проценты 9227,84 рублей, проценты за просроченный долг 3657,83 рублей, неустойка 43258,44 рублей. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности, но добровольно задолженность не погасил. Поэтому, учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата займа, тем самым не исполнив надлежащим образом обязательства по указанному кредитному договору, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) 170788 рублей, расходы по госпошлине 4615,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение иска в порядке заочного производства в случае неявки истца.

Ответчик Накладыч Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Накладыч Ю.И. обратился к истцу с заявлением на перечисление денежных средств (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Накладыч Ю.И. заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на неотложные нужды, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 420500 рублей, под процентную ставку 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 5-10). В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ Накладыч Ю.И. было перечислено на карту 420500 рублей (л.д. 14). Между тем, заемщик Накладыч Ю.И. принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, надлежаще, полностью и в срок не исполнял, платежи вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 170788 рублей, из которой просроченный основной долг 114643,89 рублей, просроченные проценты 9227,84 рублей, проценты за просроченный долг 3657,83 рублей, неустойка 43258,44 рублей (л.д.4). В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако заемщик никаких действий по оплате задолженности не произвел (л.д.20).

Согласно п. 6.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при наличии просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.

Поскольку ответчик Накладыч Ю.И. нарушил условия кредитного договора, допускал несвоевременное погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, заявлением на перечисление денежных средств, графиком погашения кредита, копией чека 946058. Ответчик, имея обязательства перед банком согласно договору не приступил к гашению задолженности по кредитному договору после уведомления его банком о неисполнении обязательств заемщиком, ответчик не оспорил представленную истцом сумму задолженности и его расчеты, поэтому суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в размере170788 рублей.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 4615,76 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к Накладыч Ю.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Накладыч Ю.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала в сумме 170788 рублей, из которой просроченный основной долг - 114643,89 рублей, просроченные проценты - 9227,84 рублей, проценты за просроченный долг - 3657,83 рублей, неустойка - 43258,44 рублей.

Взыскать с Накладыч Ю.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала расходы по госпошлине 4615,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья                     Чернышова Р.В.