Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2020 ~ М-415/2020 от 26.10.2020

№ 10RS0012-01-2019-000576-71 Дело № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронецкой Людмилы Александровны к администрации Питкярантского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

    Воронецкая Л.А. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Из иска следует, что 09.04.1996 указанное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации истцу, ее матери С.М.К. сожителю матери Н.М.И. по 1/3 доли в праве каждому. Н.М.И. 23 октября 1999 года умер, после его смерти наследство никто не принял. 12 июля 2010 года умерла мать истца, после смерти которой Воронецкая Л.А. вступила в наследство. Истец указала, что после смерти Н.М.И. она вместе с матерью продолжила проживать в квартире, несла бремя расходов по содержанию квартиры, произвела в ней ремонт, пользовалась за огородом, который находится на прилегающей к дому территории. После смерти матери также продолжила пользоваться квартирой. Воронецкая Л.А просит признать право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец, ее представитель адвокат Райскио О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Представитель ответчика, администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра в Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что Воронецкая Л.А. является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 09.04.1996 указанное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации истцу, ее матери С.М.К.., сожителю матери Н.М.И. по 1/3 доли в праве каждому. Н.М.И. 23 октября 1999 года умер, после его смерти наследство никто не принял. 12 июля 2010 года умерла мать истца, после смерти которой Воронецкая Л.А. вступила в наследство. В течение всего этого времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владела квартирой, несла бремя его содержания, обратного суду не представлено. Публично-правовое образование, напротив, какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало. В этой связи суд принимает признание иска администрацией Питкярантского муниципального района, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за Воронецкой Людмилой Александровной право собственности на 1/3 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 24 декабря 2020 года.