Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2017 от 17.03.2017

Дело №12-335/17

Р Е Ш Е Н И Е

«11 июля» 2017 года                           г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоркевича ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркевич В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска, о привлечении Сидоркевича В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие доказательств его надлежащего уведомления о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, ему не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Кроме того, на момент рассмотрения, срок давности привлечения Сидоркевича В.В. к административной ответственности истек.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Сидоркевич В.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Сапарова Д.Э., действующая на основании доверенности, пояснила, что поскольку Сидоркевичу В.В. восстановлены сроки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, привлечение Сидоркевича В.В. к ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ было преждевременным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Сидоркевича В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явился факт неуплаты в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа, наложенного постановлением № от -Дата- заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 5 г. Ижевска от -Дата- Сидоркевич В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим постановление, допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что -Дата- и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Ижевска- мировой судья судебного участка N 5 г. Ижевска принял к своему производству дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Сидоркевича В.В. и назначил судебное заседание на -Дата-. Извещение о назначении судебного заседания на -Дата- получено Сидоркевичем В.В. -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении.

-Дата- Сидоркевичу В.В. разъяснено, что судебное заседание по его делу назначено на -Дата-, что подтверждается судебной повесткой о дате и времени судебного заседания – -Дата- в 15 час. 30 мин. Сведений о надлежащем извещении Сидоркевича В.В. на -Дата- в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Следовательно, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не были выполнены.

Указание и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Ижевска в постановлении на то, что о времени и месте рассмотрения дела Сидоркевич В.В. извещался телефонограммой, является необоснованным, поскольку материалы дела содержат информацию об извещении посредством телефонограммы от -Дата- только защитника Сидоркевича В.В. – Пушиной О.В. Защитник, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, является самостоятельным участником дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, нарушено право Сидоркевича В.В. на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение:

п.3 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

п.4 об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а мировым судьей- по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сидоркевичу В.В. вменяется совершение административного правонарушения -Дата-. Соответственно трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек -Дата-.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако учитывая, что на день рассмотрения жалобы истекли сроки привлечения Сидоркевича В.В. к административной ответственности, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст. 4.5, 24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Сидоркевича ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 Сентякова Н.А.